Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50829/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике Коршуновой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1248/21 по апелляционной жалобе Чаброва В.В., поданной представителем фио, на решение Никулинского районного суда адрес от 20 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда адрес от 20 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования Чаброва В.В. к ООО "Строй-Комплекс" о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Дело направлено в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе истца, поданной и подписанной от имени Чаброва В.В. представителем фио

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обсуждался вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался судом.

Представитель ответчика фио в судебном заседании не возражала против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Проверив материалы, выслушав представитель ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 г. участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени истца подписана представителем фио, однако из содержания доверенности, выданной 27 февраля 2020 года на срок шесть месяцев, следует, что срок ее действия истек 27 августа 2020 года, при этом апелляционная жалоба направлена представителем в суд 27 октября 2020 года, т.е. по истечении срока действия доверенности.

Принимая во внимание, что срок действия доверенности на имя представителя фио, подписавшего жалобу истек, имеются основания полагать, что поданная представителем фио апелляционная жалоба не соответствует требованиям п. 3 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя на обжалование судебного акта.

Поскольку в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанных недостатков, апелляционная жалоба, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу истца Чаброва В.В, поданную представителем по доверенности фио, на решение Никулинского районного суда адрес от 20 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи