Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50840/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Ланина Н.А., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио и ответчика Цветковой Е.Н. на решение Никулинского районного суда адрес от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Цветковой Екатерины Николаевны в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 100000, 00 рублей, судебные расходы в размере 25000, 00 рублей",

УСТАНОВИЛА:

Истец Битрих Г.В. обратилась в суд с иском к Цветковой Е.Н. о взыскании имущественного и морального вреда.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого решения суда).

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого решения суда).

Из материалов дела следует, что истец просил суд просил взыскать с ответчика как имущественный, так и моральный вред.

Указанные требования истца содержатся в описательной части решения суда.

Однако резолютивная часть решения суда содержит сведения об удовлетворении исковых требований только частично, путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 руб, вместо заявленной истцом компенсации в размере 600000 руб.

При этом сведений о рассмотрении требования истца о взыскании имущественного ущерба резолютивная часть обжалуемого решения не содержит.

В силу ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, а потому данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, которая не вправе в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимать за суд первой инстанции дополнительное решение.

Дополнительное решение стороны вправе обжаловать в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные недостатки могут быть устранены только судом, принявшим решение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционным жалобам Битрих Г.В. и Цветковой Е.Н. возвратить в Никулинский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: