Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-50857/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело

- по апелляционной жалобе адрес в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в лице представителя фио, - по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио

на решение Гагаринского районного суда адрес от 23 августа 2021 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Якушева Артура Михайловича, ООО Управляющая компания "Горизонт Девелопмент" в пользу адрес в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов сумму задолженности в размере сумма, проценты в размере сумма, пени на основной долг сумма, пени на проценты сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма

Взыскивать солидарно в пользу адрес пени за просрочку погашения основного долга в размере сумма по ставке 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени за просрочку погашения процентов, до момента фактического исполнения обязательства на сумму процентов сумма по ставке 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ответчикам ООО УК "Горизонт", Якушеву А.М, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору об открытии кредитной линии N 25-П/14 от 22.07.2014 г. в размере сумма, включая задолженность по основному долгу сумма, проценты сумма, пени на основной долг - сумма, пени на проценты сумма, а также пени на просрочку погашения основного долга, рассчитанные с 02 марта 2021 года до момента фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма по ставке 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени за просрочку погашения процентов, рассчитанные с 02.03.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму процентов в размере сумма по ставке 0, 1 % от суммы просроченного платежа з каждый день просрочки, обратить взыскание на квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов установили начальную продажную цену предмета залога сумма, взыскать солидарно государственную пошлину сумма

Требования мотивированы тем, что 15.12.2017 г..приказом Банка России N ОД-3527 у адрес с 15.12.2017 г..отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от 12.04.2018 г..по делу А40 - 4679/18-178-7 Б Банк "Солидарность" (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ГК АСВ. 22.07.2014 г..между истцом и Якушевым А.М. заключен договор об открытии кредитной линии N 25-П/14, а 31.07.2015 г..дополнительное соглашение N 3, в соответствии с которыми Банк открыл Якушеву А.М. кредитную линию с лимитом в размере сумма, под 14 % годовых сроком возврата - 28.02.2019 г..По договору заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора. Банком кредитные средства предоставлены путем перечисления денежных средств на счет заемщика N 42301-810-6-0000-5008105, открытый заемщику в Банке, с учетом дополнительного соглашения от 31.08.2017 г, погашение кредита осуществляется в конце срока кредитования не позднее 28.02.2019 г..Условиями договора предусмотрена пеня за несвоевременную уплату суммы долга и процентов за пользование им в размере 0, 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются, допущено нарушение графика платежей - не исполнены обязательства по уплате процентов. Последний платеж по уплате основного долга и по уплате процентов осуществлен 24.06.2016 г, в связи с нарушением условий договора Банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами.

По состоянию на 01.03.2021 г..задолженность фио по кредитному договору перед адрес составляет сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу - сумма; сумма процентов - сумма; сумма пени на просроченный основной долг - сумма; сумма пени на проценты - сумма Исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом обеспечено следующими договорами: - договор поручительства N 37/25-П/14 от 22.07.2014 г..с ООО "Управляющая компания "Горизонт Девелопмент" в лице генерального директора фио, которым поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за полное и надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору на срок до 28.02.2022 г..Также, 22.07.2014 г..заключен договор поручительства N 38/25-П/14 от 22.07.2014 г..с ООО "БРЭСТ" в лице генерального директора фио, который принял обязательство отвечать солидарно по всем обязательствам фио на срок до 28.02.2022 г..Также, в обеспечение обязательств по кредитному договору с фио заключен договор последующей ипотеки от 22.07.2014 г, предметом залога является недвижимое имущество: 3 - комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 132, 5 кв. м, этаж 14, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001002:6366, условный номер 77-77-11/027/2011-585, принадлежащая заемщику на праве собственности. Предмет залога оценен сторонами в сумме сумма

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения по доводам письменных возражений.

Ответчик ООО "УК "Горизонт Девелопмент" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились представитель истца адрес в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов и представитель ответчика фио, подав соответствующие апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене и изменении решения суда по доводам апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии представитель истца - фио доводы апелляционной жалобы Банка поддержал, возражая против удовлетворения жалобы ответчика.

Представитель ответчика ООО "УК Горизонт Девелопмент" - фио, до объявленного перерыва 14.12.2021 г. полагал жалобу фио обоснованной; в материалы дела представлено определение Арбитражного суда адрес от 16.11.2021 г. о введении в отношении ИП Якушева А.М. процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансового управляющего, а также определение Арбитражного суда адрес от 23.11.2021 г. о введении в отношении ООО "УК Горизонт Девелопмент" процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего.

После объявленного перерыва - в судебное заседание 22.12.2021 г. явился представитель финансового уполномоченного ИП Якушева А.М. - фио - фио, поддержавшая жалобу ответчика, а также после объявленного перерыва явился представитель истца фио

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2017 г. приказом Банка России N ОД-3527 у адрес с 15.12.2017 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от 12.04.2018 г. по делу А40 - 4679/18-178- 7 Б Банк "Солидарность" (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, пп. 1-4 Индивидуальных условий договора и п.1 дополнительного соглашения N 3 от 31.07.2015 г. к кредитному договору, банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в размере сумма под 14 % годовых, дата возврата - 28.02.2019 г.

Согласно и. 1.1. кредитного договора, заемщик Якушев А.М. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется банком в пределах лимита выдачи, установленного в п.1. Индивидуальных условий кредитного договора. Погашение любой суммы кредита не увеличивает неиспользованный лимит выдачи.

В соответствии с адрес условий к кредитному договору и п.2.5 кредитного договора, кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика N 42301-810-6-0000-5008105, открытый заемщику в банке, или наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и других платежей в сроки по настоящему договору производится заемщиком путем перечисления в банк денежных средств со счетов Заемщика, указанных в адрес условий, а также с других счетов Заемщика, открытых в банке и иных кредитных организациях, на основании письменного заявления и/или платежного поручения и/или путем внесения наличных денежных средств через кассу Банка.

В соответствии с адрес условий кредитного договора, и п. 1 дополнительного соглашения к кредитному договору от 31.08.2017 г, погашение кредита осуществляется в конце срока кредитования не позднее 28.02.2019 г.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в день предоставления кредита за период с даты предоставления кредита по последний календарный день месяца (включительно), в котором выдан кредит, далее - установить уплату процентов в срок погашения кредита, не позднее 28.02.2019 г, (п.2 дополнительного соглашения N 3 от 31.08.2017 г.). При начислении суммы процентов принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое предоставлен кредит. При этом, за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.5 кредитного договора).

Согласно п. 3.6 кредитного договора, в случае непогашения кредита в срок, установленный Индивидуальными условиями, проценты на просроченную сумму не начисляются, а взыскиваются пени в соответствии з п. 3.7 настоящего договора.

Согласно п. 3.7 договора об открытии кредитной линии, в случае несвоевременного возврата кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование им, заемщик обязан уплатить Банку пени с даты, следующей за датой наступления исполнения любого обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0, 1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Проценты, на сумму просроченной задолженности по Кредиту в соответствии с адрес условий не начисляются.

Как следует из представленных в материалы дела документов, принятые на себя обязательства банк исполнил в полном объеме, факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету фио

При этом, Якушевым А.М. обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, допущено нарушение графика платежей - не исполнены обязательства по уплате процентов. Последний платеж по уплате основного долга и по уплате процентов произведен 24.06.2016 г.

Согласно п. 4.4. кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том числе, по погашению кредита и/или уплате процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

По состоянию на 01.03.2021 г. задолженность фио по кредитному договору перед банком составляет сумма, включая сумму задолженности по основному долгу - сумма; сумму процентов - сумма; сумму пени на просроченный основной долг - сумма; сумму пени на проценты - сумма

В соответствии с адрес условий кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом обеспечено договорами и поручительства и договором ипотеки.

22.07.2014 г. банком заключен договор поручительства N 37/25-П/14 с ООО "Управляющая компания "Горизонт Девелопмент" в лице генерального директора фио

Согласно п. 1.1. договора поручительства, предметом договора является обязанность поручителя солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за полное и надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Также, 22.07.2014 г. банком заключен договор поручительства N 38/25-П/14 с ООО "БРЭСТ" в лице генерального директора фио

Согласно п. 2.1. Договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, а также возврат полученного по кредитному договору (при признании такого договора недействительным) и /или возврат неосновательного обогащения по кредитному договору (при признании такого договора незаключенным). Поручитель согласен солидарно отвечать в полном объеме солидарно с заемщиком.

В соответствии с п. 3. дополнительного соглашения N 3 от 31.08.2017 г. к договору поручительства 1 и дополнительного соглашения N 3 от 31.08.2017 г. к договору поручительства 2 поручительства выданы на срок до 28.02.2022 г.

Также, 22.07.2014 г. банком заключен с Якушевым А.М. договор последующей ипотеки от 22.07.2014 г.

Согласно п. 1.2. договора ипотеки, предметом залога является недвижимое имущество: 3- комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 132, 5 кв. м, этаж 14, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001002:6366, условный номер 77-77-11/027/2011-585, принадлежащая заемщику на праве собственности.

Согласно п.1.3. договора ипотеки, предмет залога оценивается сторонами в сумме сумма.

Согласно п. 4.3.4, п.6.1. договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если заемщиком не исполняется или не надлежаще исполняются обязательства по кредитному договору, а также не исполняется досрочное исполнение обеспеченных ипотекой обязательств, установленных кредитным договором и Договором Ипотеки. Согласно пп. 5.1. договора ипотеки, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд согласился с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считал возможным положить его в основу решения, при этом, представленный ответчиком контррасчет опровергается представленным истцом расчетом.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению долга и процентов выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителей обоснованы, в связи с чем в пользу истца и поручителей взысканы: сумма основного долга сумма, проценты сумма, пени на основной долг сумма, пени на проценты сумма

Также, с учетом условий договора и положений ст. 395 ГК РФ, суд полагал возможным взыскивать солидарно в пользу адрес пени за просрочку погашения основного долга в размере сумма по ставке 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени за просрочку погашения процентов, до момента фактического исполнения обязательства на сумму процентов сумма по ставке 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество по настоящему делу признаны подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение должником обязательств, принятых на себя по кредитному договору.

Определяя размер начальной продажной стоимости квартиры, суд руководствовался условиями кредитного договора и закона, в связи с чем начальная продажная цена установлена судом в размере сумма, учитывая представленный ответчиком отчет об оценке фио независимых экспертиз и права "Стандарт эксперт".

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио апелляционной инстанцией проверены и отклоняются в полном объеме.

Так, выражая несогласие с установленным размером неустойки в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа, сторона ответчика ссылается на положения п. 5 ст. 6.1 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" об особенностях условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, которая, однако, введена в действие ФЗ от 05.12.2017 г. N 378-ФЗ и не распространяется на договор, заключенный с ответчиком.

Довод ответчика о том, что истцом не учтен платеж на общую сумму сумма (оплата 22.10.2019 г. и 27.11.2019 г. соответственно - том 2 л.д.67, 68), признается несостоятельным, поскольку согласно дополнительных сведений, представленных истцом с расчетом иска, указанная сумма отнесена на погашение процентов и процентов на просрочку за 31.08.2016 г, 30.09.2016 г, 31.10.2016 г, 30.11.2016 г. (сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма).

Довод жалобы о пропуске истцом срока для предъявления требований об обращении взыскания на задолженное имущество, поскольку срок, на который установлено обременение в виде ипотеки, истек 31.08.2017 г, также отклоняется судебной коллегией, поскольку условия договора последующей ипотеки содержат отсылку на условия Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок по которому был продлен и установлен до исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме (том 1 л.д. 19, 35), а согласно п. 8 договора последующей ипотеки, устанавливаемое договором обременение залогом недвижимого имущества, вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке и действует до полного и надлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (том 1 л.д. 66).

Таким образом, условия приведенные выше в заключенных с ответчиком договорах, не позволяют согласиться с его позицией о пропуске истцом срока для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Содержащиеся в апелляционной жалобе представителя адрес в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов доводы о несогласии с отчетом об оценке фио независимых экспертиз и права "Стандарт эксперт", представленного ответчиком, и в последствии неверном определении начальной продажной цены заложенного имущества, судебная коллегия отклоняет, в силу следующего.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подп. 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При разрешении спора, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд обоснованно, учитывая требования закона, руководствовался выводами отчета об оценке фио независимых экспертиз и права "Стандарт эксперт", представленного в материалы дела, которое ранее было получено в результате проведения судебной экспертизы по гражданскому делу N 2-84/2020 с теми же сторонами, назначенной определением Гагаринского районного суда адрес от 12.10.2020 г. (том 2 л.д. 116), где в связи с неисполнением иных кредитных обязательств был поставлен вопрос о стоимости того же заложенного имущества.

Поскольку указанное заключение не оспорено истцом, суд обоснованно счел возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке, в размере сумма, что составляет 80% от сумма

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 23 августа 2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: