Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33-50876/2021

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело N 2-6953/2021

Апелляционное производство N 33-50876/2021

УИД 77RS0031-02-2021-010278-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Евтееве К.Л, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Непомнящей Л.А. по доверенности Ковалевской Е.В. на определение Хорошевского районного суда адрес от 23 августа 2021 года, которым дело

по иску Непомнящей Ларисы Андреевны к Сибгатуллину Руслану Владимировичу

о применении последствий недействительности ничтожной сделки передано

по подсудности в Тимирязевский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Непомнящая Л.А. обратилась в суд с иском к Сибгатуллину Р.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 28 мая 2021 года исковое заявление, поданное в суд 28 мая 2021 года (л.д.46), принято к производству суда. Иск предъявлен в суд по последнему известному месту жительства ответчика фио (адрес).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Сибгатуллин Р.В.

с 27 мая 2021 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, адрес, постоянной регистрации по месту жительства ответчик не имеет, в связи с чем судом на обсуждение был поставлен вопрос

о передаче дела по подсудности в Тимирязевский районный суд адрес.

Истец Непомнящая Л.А. и ее представитель по доверенности Ковалевская Е.В.

в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик Сибгатуллин Р.В. и его представитель по доверенности фио

в судебное заседание суда первой инстанции явились, оставили разрешение вопроса

о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель истца.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято

к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2019 года фио снят с регистрационного учета по адресу: адрес, кв. 65.

Согласно представленному свидетельству с 27 мая 2021 года по 19 августа 2021 года, а также с 18 августа 2021 года ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес.

Исковое заявление предъявлено в суд 28 мая 2021 года. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, истцу был известен только последний известный адрес ответчика, с учета по которому он был снят в 2019 году.

Таким образом, судом установлено, что на период подачи истцом иска (28 мая 2021 года) постоянной регистрации по какому-либо месту жительства ответчик

не имел, был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, который относится к территориальной подсудности Тимирязевского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело принято Хорошевским районным судом адрес к производству

с нарушением правил подсудности, в связи с чем передал дело на рассмотрение в суд по месту проживания ответчика.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы представителя истца о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что на момент вынесения обжалуемого определения срок регистрации ответчика по месту пребывания по адресу: адрес, истек, в связи с чем у суда не имелось оснований для передачи дела по подсудности, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Подсудность спора определяется на дату предъявления иска в суд.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 28 мая

2021 года; с 27 мая 2021 года по 19 августа 2021 года, а также с 18 августа 2021 года ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес.

Поскольку иных данных о месте проживания фио на дату подачи иска, кроме указанного выше адреса, не имелось и впоследствии не выявилось, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о передаче дела

по подсудности по месту проживания ответчика.

Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание то, что истцом заявлены исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки - купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, не могут повлечь отмену оспариваемого определения суда, поскольку истцом заявлены требования о применении последствий ничтожности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств, полученных

по договору купли-продажи названной квартиры, в размере сумма, данные требования не затрагивают право собственности на квартиру, в связи с чем

к спорным правоотношениям применяются общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для отмены оспариваемого определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 23 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Новикова О.А.