Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50892/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 01 июня 2021 года по иску Департамента городского имущества к ГБУ адрес интернат N 26" Департамента труда и социальной защиты населения адрес, Управлению социальной защиты населения адрес отдел социальной защиты населения Вешняки о признании недействительным распоряжения, признании утратившим право пользования жилым помещением, которым в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ГБУ адрес интернат N 26" Департамента труда и социальной защиты населения адрес, Управлению социальной защиты населения адрес отдел социальной защиты населения Вешняки, в котором просил признать недействительным п.п.2, 3, 4 Распоряжения отдела социальной защиты населения Вешняки Управления социальной защиты населения адрес Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 20.02.2019 N 67-3-1-02-60 в части сохранения за фио права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес на весь период пребывания в психоневрологическом интернате, а также признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес находится в собственности адрес. фио зарегистрирована в указанной квартире, иные лица в квартире не зарегистрированы. Решением Перовского районного суда адрес от 14.09.2018 фио признана недееспособной. Распоряжением отдела социальной защиты населения Вешняки Управления социальной защиты населения адрес Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 20.02.2019 N 67-3-1-02-60 за фио сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес на весь период пребывания в психоневрологическом интернате. Как следует из акта осмотра от 26.10.2020. на день осмотра спорного жилого помещения установлено, что в квартире N 117 никто не проживает. Поскольку сведений об обращении ГБУ ПНИ N 26 по вопросу признания фио дееспособной, не имеется, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.3 ЖК РФ, ст.17 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ст.ст.7, 8 Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Судом первой инстанции установлено, что фио зарегистрирована в квартире N 117, расположенной по адресу: адрес.

Собственником спорного жилого помещения является адрес.

Решением Перовского районного суда адрес от 14.09.2018 фио признана недееспособной.

В настоящее время фио находится на стационарном социальном обслуживании в ПНИ N 26.

Согласно Распоряжению отдела социальной защиты населения Вешняки Управления социальной защиты населения адрес Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 20.02.2019 N 67-3-1-02-60 за фио сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес на весь период пребывания в психоневрологическом интернате.

Как указывает истец, в настоящее время фио в спорной квартире не проживает, тем самым утратила право пользование жилым помещением, оспариваемое распоряжение противоречит нормам ст.17 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

После смерти матери фио, действуя в интересах недееспособной, ГБУ ПНИ N26 принял решение о переводе лицевого счета, заключении договор социального найма с последующей приватизацией на имя фио (л.д.46, 47).

В настоящее время ГБУ ПНИ N26 от имени фио ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон "Об опеке и попечительстве" от 24.04.2008 N 48-ФЗ основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются:

1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством;

2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На органы опеки и попечительства возлагаются также иные задачи в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пп.4, 11 ст.8 Федеральный закон "Об опеке и попечительстве" от 24.04.2008 N 48-ФЗ к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор по существу, установив вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца о неправомерном вынесении распоряжения отдела социальной защиты населения Вешняки Управления социальной защиты населения адрес Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 20.02.2019 N 67-3-1-02-60, не имеется.

При этом судом установлено, что действия отдела социальной защиты населения Вешняки Управления социальной защиты населения адрес Департамента труда и социальной защиты населения адрес правомерны и направлены на защиту прав и интересов недееспособной фио

Таким образом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным распоряжения, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке.

Как разъяснено в абз 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о выселении по этому основанию, является установление факта непрерывного в течение более шести месяцев невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, а также установление уважительности причин невнесения нанимателем платы. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Учитывая, что ответчик вынуждено выехала из спорной квартиры, имеет психическое заболевание, в связи с чем решением Перовского районного суда адрес от 14.09.2018 фио признана недееспособной, учитывая, что истцом не представлено доказательств, что ответчик длительное время будет находиться в психоневрологическом интернате, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части оспариваемого решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции с достоверностью установлено и также следует из материалов дела, что ответчик выехала из спорного жилого помещения по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ввиду болезни была помещена в ГБУ ПНИ N26 для прохождения лечения.

фио от своих прав на квартиру не отказывалась, отсутствие ее в спорном жилом помещении обусловлено нахождением ответчика на стационарном лечении в связи с признанием недееспособной.

Также из материалов дела усматривается, что ГБУ ПНИ N26 в интересах фио ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. (л.д.82-88).

Таким образом, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, вызван нахождением ответчика на стационарном лечении, что не свидетельствует о добровольном выезде из жилого помещения. Договор социального найма с ответчиком не расторгнут.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск подан по истечении шести месяцев, на которые установлены право пользования спорным жилым помещением, также основанием к отмене решения суда не являются, поскольку ответчик до настоящего времени находится на стационарном лечении.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеют место ссылки в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи