Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50931/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Таганского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

- Исковое заявление фио к Якушевской О.Н. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным - возвратить.

Разъснить истцу его право обратиться в соответствующий районный суд с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

фио Е.И. обратилась в Таганский районный суд адрес с иском к Якушевской О.Н. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 21 июня 2021 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, поскольку истцом в качестве места нахождения ответчика указан адрес: адрес, который не относится к юрисдикции Таганского районного суда адрес.

В частной жалобе фио просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из представленных материалов дела, истец обратилась с иском к ответчику с требованием о признании свидетельства о праве на наследство в виде квартиры по адресу: адрес, недействительным

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда о неподсудности заявленного спора Таганскому районному суду адрес, к территориальной подсудности которого относится место нахождения спорной квартиры. Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем, данное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Таганского районного суда адрес от 21 июня 2021 года - отменить.

Направить материал по настоящему исковому заявлению в Таганский районный суд адрес для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья: