Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50932/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лангиной Н.В. на определение Таганского районного суда адрес от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

- Отказать в принятии заявления Лангиной Натальи Вячеславовны к наследственному имуществу Лангиной Надежды Владимировны о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступило исковое заявление Лангиной Натальи Вячеславовны к наследственному имуществу Лангиной Надежды Владимировны о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 25 июня 2021 года отказано в принятии заявления Лангиной Натальи Вячеславовны к наследственному имуществу Лангиной Надежды Владимировны о взыскании неосновательного обогащения.

В частной жалобе фио просит об отмене определения об отказе в принятии искового заявления, полагая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что истец не относится к числе кредиторов умершей, в связи с чем требования к наследственному имуществу о взыскании неосновательного обогащения не подлежат рассмотрению в суде.

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, доводы настоящего искового заявления, по сути, сводятся к несогласию истца с вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу N 2-2728/2017 по исковому заявлению Лангиной Н.В. к фио о расторжении брака, признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, Лангиной Н.В. к Лангиной Н.В. о признании сделок недействительными, и направлены на иную оценку установленных этим решением суда обстоятельств, между тем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Истец вправе воспользоваться предусмотренным гражданским процессуальным законодательством порядком для обжалования решения суда или его пересмотра.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции по смыслу положений ст. 134 ГПК РФ не являются основаниями для отказа в принятии искового заявления к производству суда, перечисленные судом обстоятельства подлежат рассмотрению и оценке при рассмотрении иска по существу.

Кроме того, фио не зная о смерти Лангиной Н.В, 30.04. 2021 подала в Таганский районный суд адрес исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с Лангиной Н.В.

Определением Таганского районного суда от 22.06.2021 года производство по делу прекращено, одновременно судом указано на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Таким образом, вывод суда об отказе в принятии заявления Лангиной Натальи Вячеславовны к наследственному имуществу Лангиной Надежды Владимировны о взыскании неосновательного обогащения, является неверным, поданное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 25 июня 2021 года отменить, заявление Лангиной Натальи Вячеславовны к наследственному имуществу Лангиной Надежды Владимировны о взыскании неосновательного обогащения возвратить в районный суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья: