Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-50938/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвоката Торянникова А.А. к ООО "Вален" о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг

по апелляционной жалобе ООО "Вален" на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя ООО "Вален" по доверенности и ордеру Чербу М.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Торянникова А.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

адвокат Торянников А.А. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО "Вален", ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности оплатить оказанные им как адвокатом юридические услуги по договору от 5 ноября 2019 года на сумму 280989 рублей.

Требования мотивированы тем, что договор предусматривал ежемесячную оплату услуг в размере 264368 рублей, однако, из представленного истцом расчета усматривается, что в 2020 году ответчик не доплатил 79300 рублей (за апрель), 12589 рублей (за август), 1 рубль (за сентябрь), а в январе и феврале 2021 года - соответственно, 17625 рублей, 92154 рублей (л.д. 26).

Дело рассмотрено в отсутствие ООО "Вален" с учетом письменных возражений, в которых ответчик ссылался на отсутствие задолженности услуг ввиду того, что ранее истцом получена переплата, в настоящее время договор между сторонами расторгнут.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июля 2021 года иск удовлетворен, постановлено взыскать с ООО "Вален" в пользу Торянникова А.А. 280989 рублей, оплату государственной пошлины - 6009, 89 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Вален" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Вален", Торянникова А.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 ноября 2019 года между адвокатом Торянниковым А.А, регистрационный номер 77/5016 в реестре адвокатов города Москвы, и ООО "Вален" заключен договор без номера, предметом которого являлось осуществление комплексного юридического обслуживания Общества и указанных в нем третьих лиц. Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 229885 рублей в месяц, НДС не облагается. ООО "Вален" признается налоговым агентом Торянникова А.А. по налогу на доходы физических лиц (л.д. 13-15).

Дополнительным соглашением от 1 февраля 2020 года к указанному договору стоимость оказываемых услуг определена в размере 264368 рублей в месяц (л.д. 16).

Замоскворецкий районный суд города Москвы, определив, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из договора об оказании юридических услуг, применительно к положениям статей 309, 310, 779 пункт 1, 781 пункт 1 Гражданского кодекса РФ согласился с представленным истцом расчетом и пришел к выводу о том, что из предусмотренных договором сумм ежемесячных платежей у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 280989 рублей за период с 2020 года по 2021 год. Переплату, на которую ссылался ответчик, суд расценил как бонусные премии.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктами 1-2, 4 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются, в частности предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).

Пунктами 1, 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

Пунктами 1-6, 9 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) предусмотрено, что закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.

Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.

Адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения.

Адвокат не должен ставить себя в долговую зависимость от доверителя.

При отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения - предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.

Если после принятия поручения, кроме поручения на защиту по уголовному делу на предварительном следствии и в суде первой инстанции, выявятся обстоятельства, при которых адвокат был не вправе принимать поручение, он должен расторгнуть соглашение. Принимая решение о невозможности выполнения поручения и расторжении соглашения, адвокат должен по возможности заблаговременно поставить об этом в известность доверителя с тем, чтобы последний мог обратиться к другому адвокату.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, требования закона к соглашению, которое заключает адвокат при оказании юридической помощи, к существенным условиям такого соглашения относят размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а нормы профессиональной этики и требования добросовестности не допускают адвокату получать не предусмотренные соглашением вознаграждение.

Вопреки этому Замоскворецкий районный суд города Москвы согласился с требованиями адвоката Торянникова А.А. при расчете задолженности не учитывать фактически полученную им по договору оплату, не предусмотренную соглашением.

В то же время судом установлено, что за ноябрь 2019 года, за январь и март 2020 года Торянников А.А. получал плату от ООО "Вален" в размере, соответственно, 361379 рублей, 321839 рублей, 425287 рублей, что на 315401 рублей превышает причитающиеся ему по договору суммы за три месяца ((321839 +425287 +361379)-264368*3) (л.д. 35-37).

Торянниковым А.А. также не опровергнут представленный в апелляционной жалобе расчет, подтверждающий полученную переплату по платежным поручениям за период с 2020 года до конца действия договора в размере 384490, 57 рублей (80000, 05+139999, 34+29999, 34+134491, 84).

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска адвоката Торянникова А.А. к ООО "Вален" о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг отказать.

Председательствующий

Судьи