Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-50964/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1973/2021 по иску Губа Д.А. к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе представителя Губы Д.А. по доверенности Скляровой К.С. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя РСА по доверенности Ковгут А.А, полагавшую решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Губа Д.А. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, полагал что РСА нарушил его права на получение неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты, присужденной ему решением * районного суда города Ростова-на-Дону от 24 августа 2018 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие РСА, с учетом письменных возражений, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 июля 2021 года в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя РСА, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Судом при решении вопроса о пропуске срока исковой давности установлено, что Губа Д.А. являлся потерпевшим от ДТП, которое произошло 29 июня 2017 года, о нарушении своих прав он мог узнать с 20 октября 2016 года, когда на основании соответствующего приказа ЦБ России у страховщика ЗАО СК "Инвестиции и финансы" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Однако вывод суда о том, что о нарушении свих прав потерпевший мог узнать до наступления страхового случая, основан на неправильном применении закона.

Никем не оспаривается, что решением * районного суда города Ростова-на-Дону от 24 августа 2018 года установлен факт нарушения РСА прав истца на получение компенсационной выплаты, которая взыскана в пользу Губы Д.А. в размере 179300 рублей.

Таким образом, установлено, что в РСА Губа Д.А. обратился до 1 июня 2019 года, в связи с чем нормы подпункта "б" пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми изменены положения о сроке исковой давности в спорных правоотношениях, не подлежали применению.

В силу статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; (подпункт "б" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", данный срок является сроком исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты и исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Таким образом, на момент наступления страхового случая, поскольку иного не было установлено законом, действовали общие правила определения начала течения срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, о нарушении своих прав на получение неустойки Губа Д.А. не мог узнать ранее даты, когда РСА должно было рассмотреть заявление о компенсационной выплате и принять решение по нему - 5 февраля 2018 года.

В суд с настоящим иском Губа Д.А. обратился 20 января 2021 года, то есть до истечения срока исковой давности.

Кроме того, суд не учел разъяснения, данные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК РФ).

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 53 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

В этом деле также не может быть осуществлено требование закона о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции не рассматривался спор по заявленным требованиям, отказ в иске мотивирован исключительно пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 июля 2021 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи