Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-50980/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-2307/21 по апелляционной жалобе ответчиков Бредихиной Л.И., фио, действующих в своих интересах и в интересах фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 29 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Жукова Александра Сергеевича к Бредихину Сергею Валерьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, Бредихину Алексею Валерьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, Бредихиной Любови Ивановне об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещении, передать ключи от жилого помещения, определения порядка оплаты ЖКУ, удовлетворить частично.

Обязать Бредихина Сергея Валерьевича, Бредихина Алексея Валерьевича, Бредихину Любовь Ивановну не чинить Жукову Александру Сергеевичу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, и выдать ключи от данного жилого помещения.

Определить Жукову Александру Сергеевичу долю оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере 1/6 доли от общей суммы услуг.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, согласно установленным настоящим решением долям.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Жуков А.С. обратился в суд с иском к Бредихину Сергею Валерьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, Бредихину Алексею Валерьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, Бредихиной Любови Ивановне и просил обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес; выдать ему ключи от квартиры; определить порядок и размер его участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выделив ему 1/6 долю от общей суммы начислений; обязать МФЦ адрес заключить с ним отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдавать ему отдельный платежный документ на 1/6 долю оплаты за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указав, что зарегистрирован по месту жительства и в несовершеннолетнем возрасте проживал в квартире по адресу: адрес. После расторжения брака между родителями место его жительства определено с матерью по адресу: адрес. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 07.04.2015. Бредихину С.В, Бредихину А.В, Бредихиной Л.И. отказано в признании фио утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Истец не может пользоваться спорной квартирой, поскольку ответчики не выдают ему ключи и чинят препятствия в проживании и участии в оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики Бредихина Л.И, Бредихин С.В, действуя в своих интересах и в интересах фио, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным.

Истец Жуков А.С. в судебное заседание явился, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчиков Бредихиной Л.И, фио, действующих в своих интересах и в интересах фио по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, по основаниям изложенным в ней, просил решение суда отменить, в заявленных исковых требованиях Жукову А.С. отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами не обращались.

Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 3, 11, 17, 60, 61, 67, 69, 71, 154 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ, ст. 73 Закона адрес от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики адрес", а также руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", верно, установилюридически значимые обстоятельства дела и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отдельной муниципальной трехкомнатной квартире общей площадью 58, 6кв.м, жилой - 43кв.м, расположенной по адресу: Москва, адрес, - зарегистрированы по месту жительства Жуков А.С, Бредихин С.В, Бредихин А.В, Бредихина Л.И, а также несовершеннолетние фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из домовой книги, Жуков А.С. вселен в спорное жилое помещение 04.02.2003 как член семьи нанимателя на основании свидетельства о рождении к отцу Бредихину С.В.

Как следует из объяснений сторон, Жуков А.С. в спорной квартире не проживает, с 2008 года, выехал из нее вместе с матерью после расторжения брака между его родителями. В настоящее время Жуков А.С. не проживает в спорной квартире по причине чинения ему ответчиками препятствий в проживании, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривалось и подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, факт вынужденного непроживания фио на спорной жилой площади с 2018 года суд первой инстанции полагал доказанным. Доказательств утраты Жуковым А.С. интереса к спорной квартире суду не представлено.

При этом как правомерно отмечено судом первой инстанции, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. Причины временного отсутствия фио не влияют на объем и содержание его прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств того, что Жуков А.С. располагает другим жилым помещением на праве собственности, либо на основании договора социального найма, суду не представлено.

Судебная коллегия полностью соглашается с указанными выводами суда, поскольку граждане приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи нанимателя право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Поскольку истец Жуков А.С. имеет право пользования спорным жилым помещением и его не утратил, данное право является безусловным и никем не оспорено, его отсутствие в квартире является временным и не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма, таким образом, вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований истца и обязании ответчиков не чинить Жукову А.С. препятствий в пользовании жилым помещением, а также передать ключи от спорного жилого помещения является верным.

В судебном заседании также установлено, что истец и ответчики не являются по отношению друг к другу близкими родственниками, совместного хозяйства не ведут.

Исходя из приведённых выше норм права, суд определилдоли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство в квартире, расположенной по адресу: адрес, выделив истцу Жукову А.С. 1/6 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая радио, антенну, запирающее устройство, указав, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для производства расчета соразмерно присужденным сторонам долям с выдачей ежемесячно отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, содержание, ремонт и коммунальные услуги с учетом радио, антенны, запирающего устройства, в связи с чем отказал в удовлетворении требований об обязании ГБУ адрес Москвы" МФЦ адрес заключить с истцом отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выдавать отдельный платежный документ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд, верно, распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права. Судебное постановление основано исключительно на доказательствах, которые в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми, при этом апелляционная жалоба повторяет правовую позицию апеллянтов, выраженную в суде первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Учитывая, что истец вселен в спорную квартиру несовершеннолетним как член семьи нанимателя в 2003 года, хотя и не проживал в ней, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что не проживание истца в спорной квартире носит временный характер, поскольку последнему чинятся препятствия во вселении и проживании.

Поскольку истец имеет право пользования спорным жилым помещением и его не утратил, его непроживание в спорной квартире является временным, носит вынужденный характер и не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Причины временного отсутствия истца не влияют на объем и содержание его прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 7 апреля 2015 года отказано в иске фио, фио, Бредихиной Л.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета фио, что в силу ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда и не требует доказательств.

Доводы жалобы, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ органов опеки и попечительства также не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку из материалов дела усматривается, что судом данное ходатайство было разрешено в порядке ст. 166 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, чем нарушил права несовершеннолетних, не могут повлиять на правильность обжалуемого решения, поскольку именно на родителях, в соответствии со ст. 64 СК РФ, лежит обязанность как на законных представителях осуществлять защиту интересов детей, при этом рассматриваемый спор не предусматривает обязательного участия органа опеки и попечительства в деле, не привлечение его судом к участию в деле нельзя отнести к нарушению норм процессуального законодательства при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" предусматривает, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что жилищным законодательством установлены равные права и обязанности нанимателя и проживающих в нем совершеннолетних граждан по договору социального найма, а также предусмотрена солидарная ответственность всех проживающих и зарегистрированных в нем граждан по оплате услуг за жилое помещение и ЖКУ, суд обоснованно определилдоли в оплате жилищно-коммунальных услуг, признав за Жуковым А.С. на оплату 1/6 долю оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Учитывая изложенное, доводы жалобы в данной части судебная коллегия признает не основанными на требованиях действующего законодательства.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: