Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-51002/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексий О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по частной жалобе представителя заявителя Кочарян Л.С. по доверенности Толмачевой М.М. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-2678/21 по иску Кочарян Лады Сергеевны к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Кочарян Л.С. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 305 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Кочарян Л.С, третье лицо Гаврилов А.В. и представитель СОДФУ в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя Кочарян Л.С. по доверенности Толмачева М.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Кочарян Л.С. по доверенности Толмачеву М.М, поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, с учетом положений п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также установив, что истец обратился в суд с иском 31.05.2021 года, тогда как Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от 04 июня 2018 года введен в действие 03.09.2018 года, где предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченными по правам потребителей, суд пришел к следующему.

Так, ст. 16 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное направление заявления (претензии) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае не получения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (за исключением некоторых положений) вступил в силу.

Указанным законом установлен порядок досудебного урегулирования споров между финансовыми организациями и их клиентами, а также правовые основы взаимодействия финансового уполномоченного с данными организациями.

В силу положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, а также установив, что документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу.

Суд верно отметил, что представленное в материалы дела уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению не может являться соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, как следует из данного обращения, Кочарян Л.С, обращаясь к финансовому уполномоченному, не приложила ответ финансовой организации, вследствие чего ей разъяснено право повторного обращения к финансовому уполномоченному.

Доводы частной жалобы о том, что исходя из даты ДТП и даты выдачи полиса ОСАГО, истец имела право, но не обязанность по обращению в досудебном порядке, судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению, поскольку, как верно установлено судом, истец обратился в суд с иском 31.05.2021 года, тогда как Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от 04 июня 2018 года введен в действие 03.09.2018, вследствие чего досудебный порядок для истца носит обязательный характер.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, Определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Кочарян Л.С. по доверенности Толмачевой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи