Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51117/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Мрыхиной О.В, Марченко Е.В., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по частной жалобе истца Кочанова Дмитрия Ивановича на определение Никулинского районного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:

утвердить мировое соглашение между сторонами, согласно которому стороны договариваются по взаимному согласию о том, что:

1. Ответчик ООО "ПравоСфера" признаёт сумму задолженности по оплате услуг в размере сумма.

2. Ответчик ООО "ПравоСфера" обязуется уплатить сумму в размере сумма с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

3. После исполнения ответчиком ООО "ПравоСфера" пункта 2 настоящего мирового соглашения в полном объеме, истец Кочанов Д.И. снимает какие-либо требования к ответчику ООО "ПравоСфера", возникшие в рамках настоящего спора.

4. Истец Кочанов Д.И. отказывается от заявленных исковых требований и в случае надлежащего исполнения ответчиком ООО "ПравоСфера" пункта 2 настоящего мирового соглашения истец Кочанов Д.И. отказывается от взыскания с ответчика ООО "ПравоСфера" остальных сумм, заявленных в исковом заявлении.

Производство по гражданскому делу N2-5406/20 по иску Кочанова Дмитрия Ивановича к ООО "ПравоСфера" о расторжении договоров, взыскании денежных, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кочанов Д.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ПравоСфера" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя (л.д.4-8).

Судом постановлено вышеуказанное определение (л.д.36), об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец Кочанов Д.И. по доводам частной жалобы (л.д.38-41).

Истец Кочанов Д.И. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы частной жалобы, пояснив, что определение об утверждении мирового соглашения было принято судом в его отсутствие, своего согласия на заключение мирового соглашения на указанных в нем условиях, он не давал.

Проверив материалы дела, выслушав истца Кочанова Д.И, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба истца Кочанова Д.И. подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 25 октября 2019 года Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса (в редакции, действующей с 01 октября 2019 года) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Таким образом, определения об утверждении мирового соглашения, постановленные судом после 01 октября 2019 года, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

При таких обстоятельствах определение суда от 29 декабря 2020 года не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Установив, что частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ полагает, что частная жалоба подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу истца Кочанова Дмитрия Ивановича на определение Никулинского районного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: