Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-51157/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Егоровой Ю.Г, Мошечкова А.И, при помощнике Мхиссин С.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское

дело N 2-773/2020 по апелляционной жалобе ООО "КОРОНА-ЛИФТ" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 г. в редакции определения об исправлении описки от 14 сентября 2021 г, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОРОНА ЛИФТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМУ 25" сумму в размере 5 550 000 рублей, государственную пошлину 35 976 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ 25" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОРОНА ЛИФТ" сумму неустойки в размере 332 756 рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований о признании соглашения о зачете взаимных требований от 29 10.2015 между ООО "Верамарк", ООО "СМУ 25", ООО "КОРОНА ЛИФТ" недействительным и применения последствия недействительности сделки, взыскании суммы в размере 11 140 000 рублей отказать.

Признать договор поручительства заключенный между ООО "СМУ 25" и Куркову А.А. от 25 октября 2015 г. недействительным,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СМУ 25" обратилось в суд с иском к ООО "КОРОНА-ЛИФТ", Куркову А.А. и просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере 5 555 200 руб. Мотивируя требования тем, что на основании заключенного договора N15-0550-ПМ от 28.10.2015 между ООО "КОРОНА-ЛИФТ" и ООО "СМУ 25", ООО "КОРОНА-ЛИФТ" взяло на себя обязательства по поставке товара, монтажу и пуско-накладке лифтового оборудования, ана основании заключенного дополнительного соглашения от 01.11.2015 ООО "КОРОНА-ЛИФТ" засчитало ООО "СМУ 25" исполнение обязательств по оплате обеспечительного платежа, однако работы по настоящее время не выполнены. Курков А.А. поручился за исполнение ООО "КОРОНА-ЛИФТ" обязательств перед ООО "СМУ 25". Права истца нарушены, поскольку обеспечительный платеж в сумме 5 555 200 руб. до настоящего времени не возвращен.

ООО "КОРОНА-ЛИФТ" обратилось в суд со встречным иском к ООО "СМУ 25", Куркову А.А, ООО "Вермак" и просило взыскать с ООО "СМУ 25" сумму неустойки по п. 8.3 договора N15-0550-ПМ от 28.10.2015 в размере 914 984 руб. 48 коп, признать соглашение о зачете взаимных требований от 29.10.2015, заключенное между ООО "Верамарк", ООО "СМУ 25", ООО "КОРОНА-ЛИФТ" недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать сумму убытков в размере 11 140 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 350 руб. Требования мотивированы тем, что 22.05.2019 ООО "КОРОНА-ЛИФТ" в адрес ООО "СМУ 25" направило уведомление о готовности оборудования к монтажу, в связи с чем просило истца передать лифтовые шахты по акту готовности строительной части к производству работ по монтажу оборудования, однако своих обязательств ООО "СМУ 25" не исполнило, в связи с чем ООО "КОРОНА-ЛИФТ" понесло убытки в виде затрат на изготовление оборудования по договору на общую сумму в размере 11 140 000 руб, 03.06.2019 ООО "КОРОНА-ЛИФТ" направило уведомление о возмещении неустойки и убытков, которое осталось без ответа.

Куркова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Куркову А.А, ООО "СМУ 25" и просила признать недействительным договор поручительства от 29.10.2015 и применить последствия недействительности сделки, мотивируя требования тем, что Куркова О.С. состоит в браке с Курковым А.А, подписание договора поручительства происходило без ведома истца и ее согласия, в связи с чем, нарушены ее права.

Представитель ООО "СМУ 25" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "КОРОНА-ЛИФТ" в судебном заседании поддержал свои исковые требования, против встречных исков возражал.

Представитель Куркова А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель ООО "Верамарк" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Курковой О.С. в суд явился, поддержала заявленные исковые требования

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "КОРОНА-ЛИФТ", полагая его незаконным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ООО "КОРОНА-ЛИФТ", выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2015 г. между ООО "КОРОНА-ЛИФТ" и ООО "СМУ 25" заключен договор N10-0550-ПМ, о которому подрядчик обязуется поставить заказчику оборудование с характеристиками согласно спецификации (Приложение N 1 к настоящему договору) на объект по адресу: ***, выполнить по заданию заказчика строительные работы, работы по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования, работы по организации проведения полного технического освидетельствования оборудования, в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза N 824 от 18 октября 2011 г.

В соответствии с п. 1.4. договора N10-0550-ПМ заказчик обязуется принять и оплатить па условиях настоящего договора оборудование и работы, указанные в п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора. Общая стоимость договора составляет 18 180 000 руб. в т.ч. НДС 18% - 2 773 220, 34 руб, включая: стоимость оборудования 13 310 000 руб. в т.ч. НДС 18% - 2 030 338.98 руб. Оплата по договору производится в следующем порядке: в течение 10 банковских дней после подписания настоящего договора производит предоплату по п. 2.1.1. договора в размере 5 555 200 руб. путем взаимозачета встречных требований по оплате переданных прав на получение объектов недвижимости (квартир) согласно договора/договоров участия в долевом строительстве, заключенных между ООО "Верамарк" (застройщик) и ООО "КОРОНА-ЛИФТ" или указанным им третьим лицом (участник долевого строительства). Заказчик в течение 5 банковских дней после письменного уведомления заказчиком о готовности к заказу оборудования производит оплату в размере 4 860 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик в течение 90 календарных дней после подписания настоящего договора производит оплату в размере 2 777 600 руб. путем взаимозачета встречных требований по оплате переданных прав на получение объектов недвижимости (квартир) согласно договора/договоров участия в долевом строительстве, заключенных между ООО "Верамарк" (застройщик) и ООО "КОРОНА-ЛИФТ" или указанным им третьим лицом (участник долевого строительства). Заказчик в течение 5 банковских дней после поступления партии оборудования для монтажа на первую очередь строительства дома на объект производит оплату в размере 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по монтажу и пуско-наладке оборудования первой очереди строительства дома производит оплату в размере 1 000 000 руб.

Заказчик в течение 5 банковских дней с даты проведения полного технического освидетельствования оборудования первой очереди строительства дома производит оплату в размере 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик в течение 5 банковских дней после поступления партии оборудования для монтажа па вторую очередь строительства дома на объект производит оплату в размере 660 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по монтажу и пуско-наладке оборудования второй очереди строительства дома производит оплату в размере 660 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик в течение 3 банковских дней с даты проведения полного технического освидетельствования оборудования второй очереди строительства дома производит оплату в размере фактического остатка неоплаченных средств по п. 2.1. договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с п. 4.1. договора N10-0550-ПМ подрядчик поставит оборудование, указанное в Приложении N1 к настоящему договору, в течение 60 календарных дней с момента согласования установочных чертежей и поступления на счет подрядчика предоплаты за оборудование.

В соответствии с п. 4.2. договора N10-0550-ПМ подрядчик выполнит работы, предусмотренные п, 1.2 настоящего договора, в течение 75 календарных дней с даты поступления партии оборудования для монтажа на каждую очередь строительства дома на объект, при условии соблюдения заказчиком раздела 3 договора.

В соответствии с п. 4.3. договора N10-0550-ПМ подрядчик выполнит работы, предусмотренные п. 1.3 настоящего договора, в течение 14 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки монтажных работ, при условии соблюдения заказчиком раздела 3 договора.

29 октября 2015 г. между ООО "Верамарк", ООО "СМУ 25", ООО "КОРОНА-ЛИФТ" заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому стороны производят расчеты и зачет существующих требований на общую сумму 5 555 200 руб. Сторона-2 засчитывает стороне-1 исполнение обязательств по оплате по договору генподряда на строительство многоквартирного дома N б/н от 26.05.2014 на сумму, указанную в пункте 1.1 настоящего соглашения, в том числе НДС (18%) - 847 403, 39 руб. Сторона-3 засчитывает стороне-2 исполнение обязательств по оплате аванса в соответствии с п. 3.1.1. договора N 15-0550-ПМ от 28.10.2015 на сумму указанную в пункте 1.1 настоящего соглашения, в том числе НДС (18%) - 847 403, 39 руб. Сторона-1 засчитывает стороне-3 исполнение обязательств по оплате по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N199 от 29.10.2015 в отношении двух квартир, а, именно, трехкомнатной квартиры (по проекту N 218) общей площадью 83, 5 кв.м, в том числе площадь лоджии/балкона 4, 2 кв.м, расположенной на 11 этаже в подъезде N3 первой очереди строительства, и трехкомнатной квартиры (по проекту N 233) общей площадью 83, 5 кв. м, в том числе площадь лоджии/балкона - 4, 2 кв. м, расположенной на 12 этаже в подъезде N 3 первой очереди строительства многоквартирного жилого дома по адресу: *** на сумму, указанную в пункте 1.1 настоящего соглашения, НДС не облагается. Зачет требований производится в день вступления в силу настоящего соглашения, но не ранее даты государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 199 от 29.10.2015.

29.10.2015 между ООО "Верамарк" и ООО "КОРОНА ЛИФТ" заключен договор N199 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым к ООО "КОРОНА ЛИФТ" перешло право требования в отношении объектов долевого строительства 3-х комнатной квартире, площадью 83, 5 кв.м, проектный номер N218, 3-х комнатная квартира, площадью 83, 5 кв.м, проектный номер N233, расположенные по строительному адресу: *** (глава 2 Договора), цена договора составила 5 355 200 руб. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ивановской области.

30 октября 2015 г. между ООО "Верамарк", ООО "СМУ 25", ООО "КОРОНА-ЛИФТ" заключено дополнительное соглашение к соглашению о зачете взаимных требований, согласно которому: "Сторона-3 засчитывает Стороне-2 исполнение обязательств по оплате аванса в соответствии с п. 3.1.1. договора N 15-0550Т1М от 28.10.2015 па сумму, указанную в пункте 1.1 настоящего соглашения, в том числе НДС (18%) 847 403.39 руб. "1 апреля 2016 г." Пункт 5: "Зачет требований, указанных в пунктах 2 и 4 настоящего соглашений производится в день вступления в силу настоящего соглашения, но не ранее даты государственном регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилою дома N 199 от 29.10.2015.

1 ноября 2015 г. между ООО "Верамарк", ООО "СМУ 25", ООО "КОРОНА-ЛИФТ" заключено дополнительное соглашение к соглашению о зачете взаимных требований, в соответствии с которым оно изложен в следующей редакции: "Сторона-3 засчитывает Стороне-2 исполнение обязательств по оплате обеспечительного платежа в соответствие с п. 3.1.1 Договора N15-0550-ПМ от 28.10.2015 на сумму 5 555 200 руб, с "1" апреля 2016 г.

29 октября 2015 г. между ООО "СМУ 25" и Курковым А.А. заключен договор поручительства N1, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "КОРОНА-ЛИФТ" всех его обязательств перед кредитором по договору N 15-0550-ПМ от 25 октября 2015 г. (поставка оборудования (грузопассажирских лифтов), выполнение строительных работ, работ по монтажу, пуско-наладке и техническому освидетельствованию оборудования на объекте по адресу: ***). Стоимость договора: 18 180 000 рублей в т.ч. НДС 18%

Представитель ООО "КОРОНА-ЛИФТ" просил в удовлетворении исковых требований ООО "СМУ 25" отказать по тем основаниям, что обязательства по п. 3.1.3 договора заказчиком исполнены не были, фактически строительные работы на объекте не закончены и на данный момент не производятся, в нарушение п. 3.1.2 договора заказчик оплату в размере 4 860 000 руб. не произвел, в связи с чем, обязательство по поставке оборудования заказчику не возникли, поставка оборудования на объект не представляется возможным, 11.12.2018 ООО "КОРОНА-ЛИФТ" направило уведомление ООО "СМУ 25", в которой указало, что до настоящего времени заказчиком не исполнены обязательства по п. 3.1.2 договора, требовало выплату неустойки.

22.05.2019 ООО "КОРОНА-ЛИФТ" направило уведомление ООО "СМУ 25", в котором указало о готовности на поставку и монтаж лифтового оборудования, указало, что в нарушение условий договора заказчиком не переданы лифтовые шахты для поставки и монтажа оборудования.

03.06.2019 ООО "КОРОНА-ЛИФТ" направило уведомление ООО "СМУ 25", в котором требовало в срок до 06.06.2019 оплатить неустойку в размере 914 984 руб. 48 коп, возместить убытки в размере 11 140 000 руб. в размере стоимости закупленного лифтового оборудования. Представило договор купли-продажи N12/11-15СК от 12.11.2015, заключенный между ООО "СК-Энергия" и ООО "КОРОНА-ЛИФТ", по которому приобретены пассажирские лифты на общую сумму 11 140 000 руб, платежные поручения N716 от 17.12.2015, N1758 от 26.12.2016 на эту сумму и товарную накладную N457 от 18.04.2016 об отгрузке пассажирских лифтов от ООО "СК-Энергия" в адрес ООО "КОРОНА-ЛИФТ".

Согласно ст. 410 ГК РФ зачет представляет собой способ прекращения встречных, однородных требований и не предполагает реальной передачи денежных средств.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что ООО "КОРОНА ЛИФТ" получило исполнение по соглашения о зачете взаимных требований от 29.10.2015 путем заключения договора N199 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.10.2015, который недействительным не признан. В данном случае соглашением способ расчетов по договору купли-продажи помещения не предполагал реальной оплаты денежных средств за проданное имущество. Ответчик имеет право на получения объектов долевого строительства, в связи с чем требования о расторжении соглашения о зачете не могут являться добросовестными

Согласно заключению судебной экспертизы N2-4520 от 14.04.2020, проведенной ООО "ЭКС Групп", подписи от имени Куркова А.А. в договоре поручительства N1 от 29 октября 2015 г. выполнены не Курковым А.А, а другим лицом.

Р айонный суд принял во внимание выводы представленного экспертного заключения, и пришел к выводу, что воли Куркова А.А. на заключение договора поручительства N1 не имелось, в связи с чем договор поручительства от 25 октября 2015 г. признал недействительным.

По этому основанию суд первой инстанции оставил без удовлетворения требования ООО "СМУ 25" к Куркову А.А. о взыскании солидарно 5 555 200 руб.

Поскольку ООО "КОРОНА ЛИФТ", получив предоплату по договору, обязательства по поставке оборудования не исполнило, в том числе частично, на сумму предоплаты, односторонний отказ от обязательств не допускается, суд первой инстанции удовлетворил первоначальные требования и взыскал с подрядчика в пользу ООО "СМУ 25" 5 555 200 руб.

В соответствии с п. 8.6 договора N10-0550-ПМ, в случае неисполнения или просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных в разделе 3 и п. 6.2.1 договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0, 01% от общей суммы задолженности за каждый календарный день такой просрочки, но не более 5% от общей стоимости.

Истцом представлен расчёт, в соответствии с которым сумма неустойки составила 914 984 рубля 48 копеек.

Районный суд пришел к выводу о том, что с ООО "СМУ 25" в пользу ООО "КОРОНА ЛИФТ" должна быть взыскана неустойка в размере 332 756 руб. 48 коп.

Отклоняя требования ООО "КОРОНА ЛИФТ" о взыскании с ООО "СМУ 25" убытков в размере 11 140 000 руб, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе приобретение имущества для исполнения условий договора по поставке оборудования не является убытками.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ООО "КОРОНА ЛИФТ" в пользу ООО "СМУ 25" уплаченную государственную пошлину в размере 35 976 руб.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы ООО "КОРОНА ЛИФТ", приходит к следующему выводу.

10 сентября 2020 г. между ООО "СМУ 25" и ООО "СМУ 24" заключен договор уступки прав (цессия) в отношении права требования исполнения решения Кузьминского районного суда г. Москвы по делу N 02-0773/2020 от 7.09.2020. Оплата по договору - цедент уступает право требования в счет ранее существовавшей задолженности.

26 марта 2021 г. ООО "СМУ 25" исключено из ЕГРЮЛ.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2021 г. произведена замена стороны по делу ООО "СМУ 25" на ООО "СМУ 24", судебное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Представитель ООО "СМУ 24" в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, допущен к участию в деле.

Согласно объяснениям представителя ООО "СМУ 24", это общество исполнение каких-либо обязательств за ООО "СМУ 25" перед ООО "Верамарк", ООО "КОРОНА-ЛИФТ" по договору цессии от 19.09.2020 не принимало.

Из объяснений сторон следует, что ООО "Верамарк" являлся застройщиком, ООО "СМУ 25" генеральным подрядчиком, а ООО "КОРОНА-ЛИФТ" субподрядчиком в части поставки лифтового оборудования на объект строительства - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Лежневская, д. 213. Строительство заморожено с 2017 года, было построено только 13 этажей из 24. ООО "Верамарк" 4.07.2019 признано банкротом, в отношении него ведется конкурсное производство.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

В подтверждение своих доводов ООО "КОРОНА-ЛИФТ" представлен акт экспертного исследования от 04.07.2019 N154А/19 ООО "Ивановское бюро Экспертизы", в соответствии с выводами которого выполнение работ по монтажу лифтового оборудования на объекте невозможно.

Очевидно, что поставка лифтового оборудования для строительства многоквартирного дома невозможна без его монтажа специализированной организацией, имеющей лицензию и разрешения уполномоченных органов на проведение соответствующих строительно-монтажных работ, каковым из участвующих в деле лиц является только ООО "КОРОНА-ЛИФТ".

Таким образом, выводы районного суда о возможности поставки части оплаченного лифтового оборудования являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что ООО "СМУ 25" в нарушение требований п.п. 5.1.3, 5.1.4 не подготовило и не передало ООО "КОРОНА-ЛИФТ" лифтовые шахты по акту готовности строительной части к производству работ по монтажу оборудования лифта.

Таким образом, ООО "КОРОНА-ЛИФТ" не имело возможности исполнить обязательства по договору подряда в связи с неисполнением своей части обязательств генеральным подрядчиком ООО "СМУ 25". При этом, ООО "КОРОНА-ЛИФТ" от исполнения обязательств в одностороннем порядке не отказывалось.

Правоотношения сторон и порядок расчетов, вытекающих из договора подряда N10-0550-ПМ от 29.10.2015, напрямую связаны с исполнением соглашения о зачете взаимных требований от 29 октября 2015 г, заключенным между ООО "Верамарк", ООО "СМУ 25", ООО "КОРОНА-ЛИФТ" и заключенным 29.10.2015 между ООО "Верамарк" и ООО "КОРОНА ЛИФТ" договором N199 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, обязательства по которым ни ООО "Верамарк", ни ООО "СМУ 25" не исполнены надлежащим образом, доказательства создания объектов долевого строительства, указанных в договоре N 199, которые реально могут быть выделены ООО "КОРОНА ЛИФТ", как дольщику, в дело не представлены.

Денежные расчеты между сторонами спора не производились.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, условий всех заключенных сделок, приведенных норм и положений главы 60 ГК РФ, на стороне ООО "КОРОНА ЛИФТ" не возникла обязанность по выплате (возврату) ООО "СМУ 25" денежной суммы 5 555 200 руб. Возможность какого-либо встречного предоставления со стороны ООО "СМУ 25" на дату разрешения спора не доказана.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене в части взыскания с ООО "КОРОНА ЛИФТ" в пользу ООО "СМУ 25" денежной суммы в размере 5 550 000 руб, государственной пошлины в сумме 35 976 руб.

Принимая в этой части новое решение, судебная коллегия в иске правопреемника ООО "СМУ 24" к ООО "КОРОНА ЛИФТ" о взыскании 5 550 000 руб, государственной пошлины в сумме 35 976 руб. отказывает, так как требование не обосновано.

В части встречных требований ООО "КОРОНА ЛИФТ" о взыскании неустойки и убытков судебная коллегия с решением суда согласиться не может, так как размер пеней судом не мотивирован, а отказ во взыскании убытков не обоснован, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене.

Вместе с тем, требования в указанной части обращены к ООО "СМУ 25", а к ООО "СМУ 24" обязательства, вытекающие из заключенных первым обществом договоров с ООО "КОРОНА ЛИФТ", не переходили.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

26 марта 2021 г. ООО "СМУ 25" исключено из ЕГРЮЛ (л.д. 1 т. 3).

При таком положении производство по встречному иску в части требований ООО "КОРОНА ЛИФТ" к ООО "СМУ 25" о взыскании неустойки 914984 руб. 48 коп, убытков в размере 11 140 000 руб, госпошлины подлежит прекращению.

В остальной части решение суда не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 г. в редакции определения об исправлении описки от 14 сентября 2021 г. отменить в части разрешения первоначального иска ООО "СМУ 25" о взыскании денежных сумм.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "СМУ 24" к ООО "КОРОНА ЛИФТ", Куркову А.А. о взыскании 5 550 000 руб. и государственной пошлины отказать.

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 г. в редакции определения об исправлении описки от 14 сентября 2021 г. отменить в части разрешения встречного иска ООО "КОРОНА ЛИФТ" по требованиям, заявленным к ООО "СМУ 25" о взыскании неустойки, убытков, госпошлины отменить.

Производство по встречному иску в части требований ООО "КОРОНА ЛИФТ" к ООО "СМУ 25" о взыскании неустойки 914984 руб. 48 коп, убытков в размере 11 140 000 руб, госпошлины прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи