Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-51164/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Казюлькина А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Казюлькина Андрея Анатольевича к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить из кредитной истории сведения о наличии кредитных обязательств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Казюлькин А.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании незаключенным кредитного договора N ** от 22 августа 2020 года, обязании исключить из кредитной истории сведения о наличии кредитных обязательств.

Требования мотивированы тем, что 22 августа 2020 года без ведома и согласия истца к его мобильному устройству были привязаны принадлежащие третьим лицам две банковские карты Visa Gold N**** **** **** ** и Visa Platinum N **** **** **** **, которые отобразились в мобильном приложении Apple Wallet. Впоследствие с использованием указанных карт со счетов были похищены денежные средства в общем размере 1 864 377, 44 руб. Кроме того без согласия истца через мобильное приложение Сбербанк Онлайн 22 августа 2020 года неизвестными лицами на его имя был оформлен кредитный договор N N 94091728 от 22 августа 2020 года на сумму 220 000 руб, а затем данные денежные средства были перечислены на счета третьих лиц (л.д. 4-6).

Представитель истца Казюлькина А.А. по доверенности Терехов Д.В. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Петрова А.А. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 34-47).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 124-132), не согласившись с которым истцом Казюлькиным А.А. подана апелляционная жалоба (л.д. 139-140).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Казюлькина А.А, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по доверенности Петрову А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 432, 434, 160, 845, 848, 858 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите", Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 октября 2013 года между ПАО Сбербанк и Казюлькиным А.А. был заключен договор банковского обслуживания N **.

Истец является держателем банковской карты ПАО Сбербанк Visa Classic N **, на рублевый счет N ** которой 22 августа 2020 года были зачислены кредитные денежные средства по оспариваемому договору.

Отношения сторон согласно п.п. 1.10, 3.1.2 Условий ДБО регулируются Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (пп. 1.5, 1.10 Условий ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Согласно п. 1.5 Условий ДБО в рамках комплексного обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на официальном сайте банка тили в подразделениях банка, при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента (если иное не определено ДБО).

К таким услугам в том числе относятся (п. 3.9 Условий ДБО): предоставление потребительских кредитов (включая подачу заявления(-й)-анкеты(т) на получение потребительского кредита и заключение кредитного(ых) договора(ов)); проведение операций и/или получение информации по счетам, вкладам, потребительским кредитам клиента и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания банка, систему "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк", контактный центр банка).

В соответствии с п. 2.62 Условий ДБО смс-банк ("Мобильный банк") - удаленный канал обслуживания банка, обеспечивающий клиентам возможность направлять в банк запросы и получать от банка информационные сообщения в виде смс-сообщений на мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в банке для доступа к смс-банку.

20 июля 2016 года истец самостоятельно, через устройство самообслуживания банка подключил к своей банковской карте Visa Classic N ** услугу "Мобильный банк" с указанием номера мобильного телефона **. Банком было получено и корректно исполнено поручение клиента на подключение услуги "Мобильный банк".

В рамках указанной услуги клиент имеет возможность получать информационный сообщения - любое информационное сообщение банка, отправляемое клиенту в виде смс- сообщения или в виде push -уведомления. Одноразовые пароли (одноразовые коды), сообщения для подтверждения отправляются клиенту в виде смс-сообщений на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к смс-банку по Карте (п. 2.24 Условий ДБО).

В соответствии с п. 2.45 Условий ДБО система "Сбербанк Онлайн" - удаленный канал обслуживания банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка.

Как следует из автоматизированной системы Банка "Мобильный банк" 20 июля 2017 года истцом удаленно в порядке, предусмотренном п.п. 3.6, 3.7 Приложения N 1 к Условиям ДБО, была выполнена регистрация в мобильном приложении "Сбербанк Онлайн" для iPhone, используя для этого номер банковской карты N **, одноразовый пароль для регистрации в системе "Сбербанк Онлайн", направленный на вышеуказанный номер телефона истца.

Согласно п. 7.2.2 Условий по дебетовым картам держателю предоставляется возможность выпуска МС-карты только при наличии действующей карты, выпущенной на имя держателя. При этом, NFC -карта не имеет материального носителя. Номер NFC -карты сохраняется в мобильном устройстве держателя (п. 7.2.3 Условий по дебетовым картам).

В силу п. 7.2.5 Условий по дебетовым картам оформление NFC -карты осуществляется держателем самостоятельно: через соответствующее мобильное приложение на мобильном устройстве путем ввода/сканирования реквизитов карты и ввода кода подтверждения, полученного держателем в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, зарегистрированный по карте для доступа к смс-банку (мобильному банку). По факту выпуска МС-карты держателю направляется смс-сообщение на номер мобильного телефона, зарегистрированный по карте для доступа к смс-банку (мобильному банку) либо через мобильное приложение банка.

21 декабря 2019 года истец самостоятельно через мобильное приложение мобильного устройства произвел добавление своей банковской карты N ** в ApplePay.

В соответствии с п. 3.9.1 Условий ДБО в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита; в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий кредита, после подписания индивидуальных условий кредита клиент имеет возможность сохранить их на собственном устройстве, а в течении срока действия кредитного договора - направить на адрес электронной почты, указываемый Клиентом при инициировании такой операции.

В соответствии с онлайн-заявкой, оформленной в системе "Сбербанк онлайн", смс-сообщениям, направленным в рамках услуги "Мобильный банк" с номера 900 на номер телефона истца, индивидуальным условиям потребительского кредита, подписанным Казюлькиным А.А. 22 августа 2020 года через личный кабинет системы "Сбербанк Онлайн", используя одноразовые пароли, направленные ему в виде информационных сообщений через услугу "Мобильный банк" и в порядке, предусмотренном п. 3.9.1 Условий ДБО: оформил и отправил заявку на получение кредита в сумме 220 000 руб.

Далее истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом в интерфейсе системы "Сбербанк Онлайн", так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе "Мобильный банк" и системе "Сбербанк Онлайн" истцу поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма 220 000 руб, срок кредита 24 мес, итоговая процентная ставка - 15, 2094, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом в интерфейсе системы "Сбербанк Онлайн" верно, так ознакомление и согласие с Индивидуальными условиями потребительского кредита было подтверждено клиентом простой электронной подписью. Истец подписал простой электронной подписью и направил в банк Индивидуальные условия кредитного договора.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита (предложения на заключение кредитного договора), индивидуальных условий кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Согласно п. 11 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика, открытый в валюте кредита у кредитора, на который зачисляется кредит.

В силу указанного пункта Общих условий кредитования, п. 17 Индивидуальных условий кредита и согласно отчету по счету банковской карты истца ПАО Сбербанк зачислил кредитные средства в размере, согласованном сторонами на рублевый счет банковской карты истца N **.

Как усматривается из отчета по банковской карте, после зачисления банком кредитных средств истец воспользовалась ими по своему усмотрению.

Согласно п. 3.9 Условий ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы "Сбербанк Онлайн" и электронных терминалов у партнеров, в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением(ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита; в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных ИУК. Проведение кредитных операций в системе "Сбербанк Онлайн" и с использованием электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с п. 3.9 Приложения N 1 к Условиям ДБО: аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе "Сбербанк Онлайн", является одноразовый пароль/нажатие кнопки "Подтверждаю". Направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, простой электронной подписью. Порядок функционирования системы "Сбербанк Онлайн" позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы "Сбербанк Онлайн" электронные документы исходят от сторон по договору. По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к смс-банку по карте, смс-сообщение и/или push -уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора; согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор/направление клиентом банку заявления на страхование для заключения банком в отношении него договора страхования по программе страхования банка, может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 2 Порядка электронного взаимодействия (Приложение N З к Условиям ДБО) документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении клиентом операций в устройствах самообслуживания банка, в системе "Сбербанк Онлайн" и в электронных терминалах у партнеров по продуктам и услугам клиента. При этом документы в электронном виде подписываются клиентом в системе "Сбербанк Онлайн" - простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия клиентом на кнопку "Подтвердить" или посредством нажатия клиентом на кнопку "Подтвердить" и проведения успешной аутентификации на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия. Информация о подписании простой электронной подписью клиента включается в электронный документ.

В силу п. 4 Правил электронного взаимодействия (Приложение N З к Условиям ДЮ) стороны признают, что в рамках настоящих Правил электронного взаимодействия аутентификация клиента банком на этапе подтверждения операции осуществляется: при проведении операций через систему "Сбербанк Онлайн" - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей; при проведении операций через устройства самообслуживания банка - на основании ввода правильного ПИН; информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны клиента признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности клиента и банка и может служить доказательством в суде; для определения лица, подписывающего электронный документ простой электронной подписью, в зависимости от способа аутентификации клиента в состав подписи включаются: сведения о фамилии, имени и отчестве (при наличии) клиента, номере операции, идентификаторе запроса в автоматизированной системе банка, дате и времени проведения операции (используется время системных часов аппаратных средств банка (московское время), коде авторизации, маскированном номере карты, использовавшейся при формировании подписи, и обеспечивающей аутентификацию клиента, либо маскированном номере мобильного телефона клиента, зарегистрированного для доступа к смс-банку по карте или указанного в заявлении на банковское обслуживание или в заявлении об изменении информации о клиенте, на который был направлен код в смс-сообщении с номера 900; одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с п. 5 Правил электронного взаимодействия (Приложение N З к Условиям ДБО) клиент и банк принимают на себя исполнение всех обязательств, вытекающих из электронных документов, подписанных в соответствии с настоящими Правилами.

При таком положении, исходя из приведенных выше доказательств, суд пришел к выводу, что кредитный договор подписан истцом лично, истец выразил свою волю на получение кредита, кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан истцом с использованием аналога собственноручной подписи.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Таким образом, доказательств виновных действий ответчика по предоставлению кредита и необоснованному списанию денежных средств в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал правомерно, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списании денежных средств со счета истца.

При этом суд указал, что истец не лишен возможности предъявления требования о возмещении вреда к лицу, совершившему преступление, в том числе и в рамках уголовного дела.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении производных требований.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Об стоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы и дополнения к ним не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Казюлькина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: