Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-51169/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по частной жалобе ответчика Крылова А.П. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-4266/2021 по иску Крылова Андрея Павловича к Крылову Александру Павловичу о разделе наследственного имущества прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Крылов А.П. обратился в суд с иском к Крылову А.П. о разделе наследственного имущества.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Крылов А.П. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Крылова А.В, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав ответчика Крылова А.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 4 ст. 173 ГПК РФ в случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В данной ситуации отказ от иска был выражен истцом письменно, подписан лично истцом Крыловым А.В. (л.д. 191).

Ответчик не указал, какому закону или чьим правам противоречит отказ от иска, наоборот, прекращение производства по делу влечет невозможность повторного предъявления требования к ответчику.

Право истца отказаться от иска вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

В данной ситуации должен быть соблюден принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ.

Суд не вправе исследовать доказательства, осуществлять их истребование при наличии отказа от иска, так как это противоречит принципу состязательности процесса. Суд должен лишь определить, принимает ли он такой отказ.

В рассматриваемом деле негативных последствий для ответчика принятие отказа от иска не влечет.

Довод ответчика о том, что необходимо было проведение судебной экспертизы, которая бы подтвердила его правоту, не является основанием для непринятия отказа от иска, поскольку не лишает ответчика возможностей защищать свои права и интересы иным способом.

Прекращение производства по настоящему делу не прекращает прав ответчика на отстаивание своих законных интересов, не лишает его возможности их защиты в ином порядке, поэтому только лишь названные в частной жалобе основания не могут служить поводом для рассмотрения спора по существу.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Крылова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: