Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-51189/2021

Судья суда первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N33-51189

14 декабря 2021 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Ивановой Л.А. на определение Симоновского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца Ивановой Л.А. на решение суда от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-303/20 по иску Ивановой Л.А. к Телегину И.Г, Возмутову Н.И. о включении имущества в наследственную массу, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и правоустанавливающего акта - свидетельства о праве собственности возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу N2-303/20 отказано в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.А. к ответчикам Телегину И.Г, Возмутову Н.И. о включении имущества в наследственную массу, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и правоустанавливающего акта - свидетельства о праве собственности.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец Иванова Л.А. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, которая определением суда от 11 февраля 2021 года на основании ч.1 ст. 323 ГПК РФ в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, была оставлена без движения сроком до 29 марта 2021 года, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о направлении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Обжалуемым определением Симоновского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года, об отмене которого просит истец Иванова Л.А. по доводам частной жалобы, апелляционная жалоба была возвращена в соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ на том основании, что истец в установленный судом срок не выполнила указания судьи, перечисленные в определении суда от 11 февраля 2021 года, не устранила отмеченные судом недостатки.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, посредством почтовой связи истец Иванова Л.А. 09 марта 2021 года направила в суд апелляционную жалобу, поступившую в Симоновский районный суд адрес 17.03.2021 года, при этом, документов, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не выполнены указания суда, изложенные в определении суда от 11 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий: