Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-51243/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Гранит Плюс" на определение Чертановского районного суда адрес от 14 июля 2021 года, которым постановлено: в принятии заявления ООО "Гранит Плюс" о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа, заявителю отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Гранит Плюс" обратился в суд с заявлением и просит заменить взыскателя, а также восстановить процессуальные срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N2-4384/2014 по иску ОАО "Альфа-Банк" к фио, Кузнецовой Валентине Александровне о взыскании денежных средств.

Судом первой инстанции постановлено определение об отказе в принятии заявления, с которым не согласился заявитель ООО "Гранит Плюс", подал частную жалобу, подписанную генеральным директором фио в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, сослался на положения п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ и исходил из того, что заявитель обращается в Чертановский районный суд адрес с тождественными требованиями между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку определением Чертановского районного суда адрес от 21 января 2021 года, вступившим в законную силу по гражданскому делу 2-4384/2014 вынесено определение о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку из вышеуказанного определения от 21 января 2021 года (л.д.127-128) следует, что определением замена стороны правопреемником произведена лишь в отношении фио Кузнецова В.А, являющаяся солидарным должником, не была заявлена в ходатайстве о правопреемстве и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым разрешены тождественные требования между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям являются ошибочными, а доводы частной жалобы заслуживающими внимание.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Чертановского районного суда адрес от 14 июля 2021 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 14 июля 2021 года отменить.

Гражданское дело N2-4384/2014 по иску ОАО "Альфа-Банк" к фио, Кузнецовой Валентине Александровне о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО "Гранит Плюс" по существу.

Председательствующий: