Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-51247/2021

Судья суда первой инстанции: фио

Дело N 33-51247/21 (ап. инстанция)

N 2-9472/21 (1 инстанция) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 декабря 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Седова Романа Николаевича на определение Мещанского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года, которым постановлено: передать гражданское дело по иску Седова Романа Николаевича к фио Таир оглы о взыскании процентов по подсудности в Невский районный суд адрес, УСТАНОВИЛ

фио обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к фио о взыскании процентов.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, в Невский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Седов Р.Н, полагая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 402 ГПК РФ, в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Так, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дело по подсудности в Невский районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что имеются сведения о последнем известном месте жительства фио по адресу: адрес. Данные сведения содержаться в приговоре Мещанского районного суда адрес от 25 марта 2019 года в отношении ответчика. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Мещанского районного суда адрес с нарушением правил подсудности.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, то есть право на предъявление иска в суд по последнему месту жительства ответчика, либо по месту нахождения имущества ответчика, предоставлено истцу.

Из материалов дела усматривается, что ответчику фио принадлежит доля в уставном капитале ООО "Газресурс-Монтаж", которое согласно выписке из ЕГРЮЛ находится по адресу: адрес пом. IV, комн. 28. Данный адрес относится к подсудности Мещанского районного суда адрес. Исковое заявление предъявлено истцом Седовым Р.Н. в суд по месту нахождения имущества фио, в том числе по месту нахождения простого векселя фио N ГРМ-2019-12/10-1 от 10.12.2019 номинальное стоимостью сумма, что письменно подтверждено ООО "Газресурс-Монтаж" и копией простого векселя, который также находится по приведенному адресу, относящемуся к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

При неизвестности места жительства ответчика истец воспользовался своим правом на предъявление иска по своему выбору в порядке ч. 1 ст. 29, ч. 10 ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения имущества ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что гражданское дело принято Мещанским районным судом адрес с нарушением правил подсудности, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Далее, обязанность суда передать дело по подсудности по ходатайству ответчика, место жительства которого не были известно ранее, предусмотрена п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

При этом соответствующая обязанность суда связана с наличием у ответчика места жительства на адрес.

Между тем, данные о наличии соответствующего места жительства у ответчика фио на адрес, в материалах дела отсутствуют. По адресу адрес, указанному в приговоре Мещанского районного суда адрес от 25 марта 2019 года, ответчик фио не проживает, имел по данному адресу временную регистрацию с 09.10.2012 года по 26.08.2015 года. 13 декабря 2017 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принято решение о депортации фио из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в отсутствие подтвержденных данных о наличии у ответчика места жительства по адресу: адрес, правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Невский районный суд адрес, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об отказе представителю фио - фио в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

При этом ссылки представителя ответчика на то, что в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись о недостоверности сведений об ответчике как об учредителе ООО "Газресурс-Монтаж", судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом того, что вопрос о подсудности споров между Седовым Р.Н. и фио Мещанскому районному суду адрес обсуждался судебными инстанциями неоднократно, в том числе и после внесения соответствующих сведений о недостоверности в Единый государственный реестра юридических лиц (л.д 15-36).

Руководствуясь ст. ст. 328, 330, 334 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Мещанского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое определение.

В удовлетворении ходатайства представителя фио - фио о передаче гражданского дела по иску фио к фио о взыскании процентов по подсудности в Невский районный суд адрес, отказать.

Гражданское дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: