Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51262/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Самсоновой Т.И. на определение Кунцевского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Самсоновой Т.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2106/2019 - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Самсонова Т.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2106/2019, в котором просила взыскать с адрес "ВСК" с ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере сумма за представление ее интересов в апелляционной инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Самсонова Т.И.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя без удовлетворения заявление о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст.103.1 ГПК РФ, исходил из того, что Самсоновой Т.И. пропущен трехмесячный срок для подачи указанного заявления, поскольку решение суда по данному делу вступило в законную силу 16 сентября 2020 года, а с заявлением о взыскании судебных расходов Самсонова Т.И. обратилась 19 мая 2021 года, при этом заявитель не просила о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Однако, согласиться с обжалуемым определением не представляется возможным поскольку из материалов дела следует, что решением Кунцевского районного суда адрес от 12 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования Самсоновой Т.И, предъявленные к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд взыскал с адрес "ВСК" в пользу Самсоновой Татьяны Ивановны страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскал сумма Взыскал с адрес "ВСК" в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года решение Кунцевского районного суда адрес от 12 декабря 2019 года было отменено в части отказа Самсоновой Т.И. о взыскании неустойки с адрес "ВСК" до даты фактического исполнения обязательства. В данной части было принято новое решение, которым взыскана с адрес "ВСК" в пользу Самсоновой Т.И. неустойка, из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения сумма, начиная с 01.06.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства. В остальной части решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца фиоИ - без удовлетворения.

Таким образом, решение вступило в законную силу 16 сентября 2020 года.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Соответственно, указанный законодателем срок истекал 16 декабря 2020 года.

Тогда как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов было направлено истцом в суд посредством почтовой связи 10 декабря 2020 года (т.2 л.д.81а), то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления без удовлетворения заявления Самсоновой Т.И. о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Одновременно, суд апелляционной инстанции согласно ст.334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления фио о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, лицо следует, что заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Несение Самсоновой Т.И. по данному делу расходов на оплату представительских (юридических) услуг в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции Московского городского суда в размере сумма, подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10 января 2020 года N Ю-1328, квитанцией об оплате юридических услуг от 10 января 2020 года (л.д.80-81 т.2).

Оказание истцу Самсоновой Т.И. представительских (юридических) услуг подтверждено документально, в том числе поданной апелляционной жалобой (л.д. 31-41 т.2), участием представителей Самсоновой Т.И. - фио, фио в судебных заседаниях в Московском городском суде при апелляционном рассмотрении дела 14 августа 2020 года, 16 сентября 2020 года (т.2 л.д.60, 68-70).

Учитывая объем оказанных представителями услуг в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, частичное удовлетворение требований апелляционной жалобы, определяет ко взысканию с адрес "ВСК" в пользу Самсоновой Т.И. судебные расходы за оказание юридических (представительских) услуг в размере сумма, и полагает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 28 июня 2021 года отменить, разрешать вопрос по существу.

Взыскать с адрес "ВСК" в пользу Самсоновой Татьяны Ивановны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. В удовлетворении остальной части - отказать.

Председательствующий: