Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-51382/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Анашкина А.А, Гимадутдиновой Л.Р, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "НМ" по доверенности Болдырева К.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "НМ" к Свистуновой Л. А. о взыскании задолженности по договору, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, указывая, что 13 февраля 2020 года между Свистуновой Л.А. (Покупатель) и ООО "НМ" (Продавец) был заключен Договор N 801-20.

В соответствии с Договором Продавец обязан передать в собственность Покупателя кухонный гарнитур (далее - "мебель") в индивидуальной комплектации фабрики-изготовителя Hacker в количестве, комплектации и ассортименте, согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Договору, далее - Спецификация), а Покупатель обязуется принять её и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 Договора общая цена мебели составляет 15 761 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) Евро.

В соответствии с п. 2.2 Договора, Покупатель производит оплату мебели в порядке:

- 4 728 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) евро - при подписании договора;

- 4 728 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) евро - оплата до 31 марта 2020 г.

- 6 305 (шесть тысяч триста пять) евро, доплата в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении мебели на склад Продавца.

31.07.2020 г. мебель была доставлена на адрес Покупателя, продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается доставочными документами (копии прилагаются).

При этом, согласно проведенному внутреннему расследованию, было выяснено, что Покупателем не была внесена оплата мебели в размере 4 728 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) евро - оплата до 31 марта 2020 г. Документов об оплате мебели в указанной сумме Продавцом не обнаружено.

02.02.2021г. была направлена претензия Свистуновой Л. А, 05.02.2021г. письмо поступило в место вручения, однако, в связи с неполучением, 08.03.2021г. возвращено отправителю, что подтверждается чеком об отправке данного письма.

Согласно условиям Договора, срок оплаты суммы в размере 4 728 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) Евро наступил 31.03.2020 г.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае несвоевременной оплаты за мебель в соответствии с пунктом 2.2. договора. Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 1, 5% (одна целая пять десятых процента) от Общей цены мебель за каждый день просрочки.

Поскольку мебель не была оплачена в установленные сроки, с Покупателя подлежит взысканию сумма пеней в размере - 82 508, 83 Евро

Таким образом, общий размер задолженности (основной долг + пени) составляет 87 236, 83 Евро (4 728 Евро + 82 508, 83 Евро).

В связи с чем, истец просил суд в зыскать со Свистуновой Л.А. в пользу ООО "НМ" денежные средства в размере 87 236, 83 (восемьдесят семь тысяч тридцать шесть целых восемьдесят три сотых) Евро.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "НМ" по доверенности Болдырев К.С, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ООО "НМ" по доверенности и ордеру Мокров В.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Свистуновой Л.А. по доверенности Иващенко П.Н. в судебное заседание явились, доводы жалобы не признал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "НМ" по доверенности и ордеру Мокрова В.С, представителя Свистуновой Л.А. по доверенности Иващенко П.Н, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2020 года между Свистуновой Л. А.(Покупатель) и ООО "НМ" (Продавец) был заключен Договор N 801-20.

В соответствии с Договором Продавец обязан передать в собственность Покупателя кухонный гарнитур (далее - "мебель") в индивидуальной комплектации фабрики-изготовителя Hacker в количестве, комплектации и ассортименте, согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Договору, далее - Спецификация), а Покупатель обязуется принять её и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 Договора общая цена мебели составляет 15 761 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) Евро.

В соответствии с п. 2.2 Договора, Покупатель производит оплату мебели в порядке:

- 4 728 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) евро - при подписании договора;

- 4 728 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) евро - оплата до 31 марта 2020 г.

- 6 305 (шесть тысяч триста пять) евро, доплата в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении мебели на склад Продавца.

31.07.2020 г. мебель была доставлена на адрес Покупателя, продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается доставочными документами (копии прилагаются).

Согласно проведенному внутреннему расследованию, было выяснено, что Покупателем не была внесена оплата мебели в размере 4 728 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) евро - оплата до 31 марта 2020 г. Документов об оплате мебели в указанной сумме Продавцом не обнаружено.

02.02.2021г. была направлена претензия Свистуновой Л. А, 05.02.2021г. письмо поступило в место вручения, однако, в связи с неполучением, 08.03.2021г. возвращено отправителю, что подтверждается чеком об отправке данного письма.

Общий размер задолженности (основной долг + пени) составляет 87 236, 83 Евро (4 728 Евро + 82 508, 83 Евро).

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что кухонная мебель полностью поставлена Свитсуновой Л.А. 31.07.2020г, что не оспаривается сторонами. При этом ответчик 24.07.2020г. произвела оплату хранения мебели в размере 31 067 рублей. Каких-либо иных претензий по оплате доставленного товара истец ответчику не предъявлял, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении требований ООО "НМ" к Свистуновой Л.А. о взыскании задолженности по договору, с учетом того, что фактически исполнение истцом обязательства по доставке ответчику мебели свидетельствуют об исполнении обязательств истца по оплате товара в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не оценил тот факт, что ответчик не исполнил свою часть договора не оплатив товар, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку к ак следует из договора купли-продажи мебели по образцам N 801-20 от 13 февраля 2020г, п. 3.4. доставка мебели Покупателю производится только после ее полной оплаты, в соответствии с условиями договора, а также оплаты хранения мебели и неустойки, в случаях возникновения обязанности по их оплате.

Из материалов дела следует, что обязательства покупателя по оплате товара исполнены, продавец, передав товар покупателю, подтвердил отсутствие у него каких-либо претензий.

Отсутствие у потребителя доказательств оплаты в таких случаях согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не является основанием полагать доказанным неоплату предоставленного товара. Напротив как изложено выше последовательность этапов оплаты и предоставления товара, предусмотренные п.3.4 Договора свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств по оплате в том числе и второго \тапа в размере 4728 Евро. Правильность такого подхода подтверждается и судебной практикой в частности Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации N 57-КГ20-19-К1 от 23.03.2021 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "НМ" по доверенности Болдырева К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: