Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51396/2021

гр. дело N 33-51396/2021

гр. дело N 2-1943/2021

20 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 03 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Гвоздева Андрея Витальевича удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 17 августа 2020 г. садовый земельный участок площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ "Источник", уч.51.

Признать за Гвоздевым Андреем Витальевичем право собственности на садовый земельный участок площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ "Источник", уч.51 в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 17 августа 2020 г.

УСТАНОВИЛА:

Гвоздев А.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о включении в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 17 августа 2020 г. земельного участка площадью 510 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ "Источник", уч.51 и признании за истцом права собственности на данный участок в порядке наследования.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления Главы адрес N1549 от 02.08.2005 г. наследодатель является собственником участка. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении участка, поскольку права на него в ЕГРН не были зарегистрированы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Гвоздев А.В, будучи надлежащим образом извещен, не явился, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что участок, предоставленный в соответствии с постановлением идентифицировать невозможно.

Третье лицо ТСН "Источник" явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило, представили отзыв на иск, в котором указали, что против удовлетворения иска не возражают, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 1111 и 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 августа 2020 г. умер фио.

В силу положений ст.1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди - сыном умершего, по заявлению которого нотариусом Подольского нотариального округа фио было заведено наследственное дело.

Как предусмотрено ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Судом было также установлено, что постановлением Главы администрации адрес N1549 от 02.08.2005 г. членам СНТ "Источник" были предоставлены по списку в собственность земельные участки для ведения садоводства в границах генплана застройки садоводческого товарищества. Согласно приложенного к постановлению списка, участок N51 площадью 510 кв.м предоставлен в собственность фио.

По сообщению ТСН "Источник" фио с 2005 г. являлся собственником участка N51.

Согласно проекту организации застройки, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, данным публичной кадастровой карты земельный участок расположен в границах участка, предоставленного СНТ постановлением от 24.11.1992 г.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, учитывая тот факт, что постановление Главы администрации адрес N1549 от 02.08.2005 г. в силу положений ст.49 ФЗ N218-ФЗ является правоустанавливающим документом, подтверждающим принадлежность земельного участка наследодателю на праве собственности, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований о включении имущества в состав наследства, признании права собственности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом была нарушена норма материального права, в частности ст.1153 ГК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Доводы жалобы о недоказанности факта принадлежности спорного земельного участка на праве собственности наследодателю судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалы дела представлены постановление Главы администрации адрес N1549 от 02.08.2005 г. с приложением списка лиц, кому был предоставлен земельный участок (л.д. 15 - 20).

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, правомерность заявленных истцом требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 03 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: