Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51426/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В, и судей фио, фио, при помощнике Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шакиной С.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскивать с Шакиной Светланы Владимировны, паспортные данные фио, адрес, в пользу Токарева Владимира Николаевича алименты на содержание нетрудоспособного пенсионера в твердой денежной сумме в размере сумма, что составляет 1/3 величины прожиточного минимума установленный на пенсионеров в адрес с последующей индексацией пропорционально величине прожиточного минимума для указанной социально-демографической группы населения, установленной в адрес ежемесячно, начиная с 28.05.2021 года до прекращения нуждаемости.

В остальной части исковых требований - отказать.

В соответствии с абзацем вторым ст. 212 ГПК РФ решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Шакиной Светланы Владимировны в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Токарев В.Н. обратился в суд с иском к Шакиной С.В. о взыскании алиментов на свое содержание в сумме сумма ежемесячно, в обоснование указывая, что он является инвалидом третьей группы и отцом ответчика, истец нетрудоспособен, нуждается в помощи, от выполнения обязанностей родителя не уклонялся. Размер дохода истца составляет сумма в месяц. Иных источников доходов не имеет. Его расходы на питание, жилье, лекарства, одежду в месяц составляют сумма. Тогда как трудоспособный, совершеннолетний ответчик добровольно помощь и требуемый уход не предоставляет. Ответчик работает в должности социального работника при мэрии Москвы и располагает доходами в сумме свыше сумма. Соглашение о размере алиментов и порядке их предоставления между сторонами не достигнуто. Ввиду постоянного увеличения потребительских цен ежемесячная твердая денежная сумма, которая может быть ему присуждена, должна увеличиваться.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Шакиной С.В. по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Токарев В.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 87, ст. 88, постановлением Правительства Москвы от 19 января 2021 г. N 11-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2021 г.", оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

При этом судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец нетрудоспособен, является инвалидом третьей группы и приходится отцом Шакиной С.В.

Разрешая требования фио о взыскании алиментов с ответчика на свое содержание в размере сумма ежемесячно, учитывая установленные по делу обстоятельства (наличие у истца двоих трудоспособных совершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, а у ответчика - нахождении на иждивении двоих детей, которых содержит и оплачивает их обучение), суд правильно взыскал с Шакиной С.В. в пользу истца алименты на содержание нетрудоспособного родителя в твердой денежной сумме в размере сумма, что составляло 1/3 величины прожиточного минимума для пенсионеров в адрес, начиная, в силу ст. 107 СК РФ, с 28.05.2021 года.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскал госпошлину в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является обеспеченным человеком, имеется движимое и недвижимое имущество, состоит в браке, имеет возможность получать помощь от супруги, открыты накопительные счета в банках, нуждаемость истца ни чем не подтверждена, истец лишь хочет обогатиться за счет ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих данные обстоятельства, с ходатайствами в суд об истребовании доказательств фио не обращалась.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в досудебном порядке к ответчику не обращался, судебная отклоняет, поскольку для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шакиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: