Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51431/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Колосовой С.И., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А., дело по апелляционной жалобе Гавура М.М. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 02 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Смолика М. Ю. к Гавура М.М, Пекарскому В.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гавура М.М, Пекарского В.В. в пользу Смолика М.Ю. денежные средства в размере 1000 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб, а всего взыскать 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Смолик М.Ю. обратился в суд с иском к Гавура М.М, Пекарскому В.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в соответствии с распиской от 06.09.2019г. передал ответчикам денежную сумму в размере 4 000 000 руб. наличными для решения организационных задач, а ответчики указанную сумму обязались возвратить в срок до 30.03.2019г. Кроме того, по поручению Пекарского В.В. и Гавуры М.М. истец перечислял на имя Гавура И.А. в период с 21.12.2018г. по 27.06.2019г. денежные средства, сумма которых с учетом комиссии банка составила 1 635 311 руб. По поручению Пекарского В.В. истец в период с 08.12.2018г. по 03.10.2019г. осуществлял переводы денежных средств на банковскую карту, оформленную на имя Александры Юрьевны Б, в общей сумме, с учетом комиссии банка, в размере 266 750 руб.; в период с 15.02.2019г. по 08.05.2019г. - переводы денежных средств на банковскую карту, оформленную на имя Гавриленко Е.В, в общей сумме, с учетом комиссии, в размере 496 650 руб.; 29.12.2018г. - перевод денежных средств на банковскую карту, оформленную на имя Алисы Андреевны П, в общей сумме в размере 150 000 руб. Денежные средства возвращены ответчиками не были, в связи с чем 03.04.2020г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства Смолик М.Ю. просил взыскать с Гавура М.М. и Пекарского В.В. денежную сумму в размере 6 548 711 руб. солидарно.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 5 620 000 руб. При этом, истец ссылался на неисполненное со стороны ответчиков обязательство по возврату денежных средств, переданных по расписке от 06.02.2019г, в размере 4 000 000 руб, а также на перечисленные истцом по поручениям ответчиков в пользу Гавуры И.А. денежных средств в общем размере 1 620 000 руб.

Представитель истца Смолик М.Ю. - Андрианова Д.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Гавура М.М, Пекарский В.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Гавура И.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Гавура М.М, ссылаясь на неверно установленные судом обстоятельства дела.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, коллегия находит решение подлежащим отмене в части солидарного взыскания задолженности с Гавура М.М. по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ

договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 06.02.2019г. Пекарским В.В. и Гавура М.М, составлена расписка, поименованная, как "Обязательство по возврату денежных средств", из содержания которой следует, что Пекарский В.В. и Гавура М.М. принимают на себя обязательства по единовременному возвращению Смолику М.И. денежных средств для решения организационных задач в сумме равной 4 000 000 руб. в срок до 30.03.2019г.

На оборотной стороне вышеназванной расписки имеется рукописная запись о том, что по состоянию на 05.02.2019г. получен один миллион рублей.

Согласно чекам по операциям Сбербанк онлайн с банковской карты истца:

- 29.12.2018г. осуществлен перевод денежных средств в размере 149 000 руб. (комиссия банка 1000 руб.) без указания назначения платежа на банковскую карту ****6824, оформленную на имя А. А. П.;

- 15.02.2019г. осуществлен перевод денежных средств в размере 125 000 руб. (комиссия банка 1000 руб.) без указания назначения платежа на банковскую карту ****4991, оформленную на имя Е.В. Г.;

- 26.02.2019г. осуществлен перевод денежных средств в размере 280 000 руб. (комиссия банка 1000 руб.) без указания назначения платежа на банковскую карту ****4991, оформленную на имя Е.В. Г.;

- 12.03.2019г. осуществлен перевод денежных средств в размере 149 000 руб. (комиссия банка 1000 руб.) без указания назначения платежа на банковскую карту ****4991, оформленную на имя Е.В. Г.;

- 08.05.2019г. осуществлен перевод денежных средств в размере 65 000 руб. (комиссия банка 650 руб.) без указания назначения платежа на банковскую карту ****4991, оформленную на имя Е. В. Г.;

- 13.06.2019г. осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 руб. (комиссия банка 200 руб.) без указания назначения платежа на банковскую карту ****9667, оформленную на имя А. Ю. Б.;

- 21.06.2019г. осуществлен перевод денежных средств в размере 70 000 руб. (комиссия банка 700 руб.) без указания назначения платежа на банковскую карту ****9667, оформленную на имя А. Ю. Б.;

- 02.10.2019г. осуществлен перевод денежных средств в размере 45 000 руб. (комиссия банка 450 руб.) без указания назначения платежа на банковскую карту ****9667, оформленную на имя А.Ю.Б.;

- 02.10.2019г. осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 руб. (комиссия банка 200 руб.) без указания назначения платежа на банковскую карту ****9667, оформленную на имя А.Ю.Б.;

- 03.10.2019г. осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 руб. (комиссия банка 200 руб.) без указания назначения платежа на банковскую карту ****9667, оформленную на имя А.Ю. Б.;

- 27.06.2019г. осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000 руб. (комиссия банка 1500 руб.) без указания назначения платежа на банковскую карту ****1980, оформленную на имя И.А. Г.;

- 25.06.2019г. осуществлен перевод денежных средств в размере 11 000 руб. (комиссия банка 110 руб.) без указания назначения платежа на банковскую карту ****1980, оформленную на имя И. А.Г.;

- 07.06.2019г. осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 руб. (комиссия банка 100 руб.) без указания назначения платежа на банковскую карту ****1980, оформленную на имя И.А. Г.;

- 05.06.2019г. осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 руб. (комиссия банка 100 руб.) без указания назначения платежа на банковскую карту ****1980, оформленную на имя И.А. Г.;

- 16.05.2019г. осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 руб. (комиссия банка 50 руб.) без указания назначения платежа на банковскую карту ****1980, оформленную на имя И.А. Г.;

- 30.04.2019г. осуществлен перевод денежных средств в размере 30 000 руб. (комиссия банка 300 руб.) без указания назначения платежа на банковскую карту ****1980, оформленную на имя И.А. Г.;

- 18.04.2019г. осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 руб. (комиссия банка 500 руб.) без указания назначения платежа на банковскую карту, оформленную на имя И.А.Г.;

- 15.04.2019г. осуществлен перевод денежных средств в размере 40 000 руб. (комиссия банка 400 руб.) без указания назначения платежа на банковскую карту ****1980, оформленную на имя И.А. Г.;

- 18.02.2019г. осуществлен перевод денежных средств в размере 49 000 руб. (комиссия банка 490 руб.) без указания назначения платежа на банковскую карту ****1980, оформленную на имя И.А. Г.;

- 28.12.2018 осуществлен перевод денежных средств в размере 400 000 руб. (комиссия банка 1000 руб.) без указания назначения платежа на банковскую карту ****1980, оформленную на имя И.А.Г.;

- 21.12.2018г. осуществлен перевод денежных средств в размере 600 000 руб. (комиссия банка 1000 руб.) без указания назначения платежа на банковскую карту ****1980, оформленную на имя И.А. Г.;

- 21.12.2018г. осуществлен перевод денежных средств в размере 400 000 руб. (комиссия банка 1000 руб.) без указания назначения платежа на банковскую карту ****1980, оформленную на имя И.А. Г.;

- 12.05.2019г. осуществлен перевод денежных средств в размере 10 100 руб. (комиссия банка 101 руб.) без указания назначения платежа на банковскую карту ****1980, оформленную на имя И.А. Г.;

Согласно справкам по операции, сформированной в Сбербанк Онлайн 30.03.2020г.:

- 08.12.2018г. с банковской карты истца совершена операция по зачислению денежных средств в размере 20 000 руб. в пользу А. Ю. Б.;

- 21.06.2019г. с банковской карты истца совершена операция по зачислению денежных средств в размере 20 000 руб. в пользу А. Ю. Б.;

- 19.08.2019г. с банковской карты истца совершена операция по зачислению денежных средств в размере 50 000 руб. в пользу А.Ю. Б.;

Как указывает истец, все вышеуказанные денежные средства переводились им по поручениям ответчиков и должны быть возращены ему.

03.04.2000г. Смолик М.Ю. направил в адрес Гавура И.А, Гавура М.М. и Пекарского В.В. претензию с требованием возвратить денежные средства в общем размере 6 548 711 руб.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк России на основании судебного запроса, банковская карта номер ****1980 открыта на имя Гавура И. А, 22.03.1982г.р, банковская карта номер ****9667 открыта на имя Бобиной А.Ю, 29.05.1990 г.р, банковская карта номер ****4991 открыта на имя Гавриленко Е. В, 24.02.1977г.р, по банковской карте ****6824 информация предоставлена быть не может ввиду отсутствия необходимых данных.

Удовлетворяя частично исковые требования по существу, суд пришел к выводам, что по обязательству по возврату денежных средств от 06.02.2019г, оформленному в виде рукописной расписки, в качестве займа полученной ответчиком суммы в размере 1 000 000 руб, со сроком возврата до 30.03.2019г. (л.д.7, 7 оборот). Однако средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем судом в солидарном порядке с ответчиков взыскано 1 000 000 руб. При этом, доказательств могущих с достоверностью свидетельствовать о получении ответчиками от истца суммы в размере 4 000 000 руб, не представлено, с учетом чего в иске о взыскании с ответчиков долга в размере 4 000 000 руб. и 1 620 000 руб. судом было отказано.

Соглашаясь с выводами суда о необходимости взыскания в пользу истца долга в размере 1 000 000 руб, коллегия не может согласиться с выводами суда о солидарности обязательств Гавура М.М. по возврату задолженности по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как заявлено истцом, 06.02.2019г. Пекарским В.В. и Гавура М.М, составлена расписка, поименованная, как "Обязательство по возврату денежных средств", из содержания которой следует, что Пекарский В.В. и Гавура М.М. принимают на себя обязательства по единовременному возвращению Смолику М.И. денежных средств для решения организационных задач в сумме равной 4 000 000 руб. в срок до 30.03.2019г.

На оборотной стороне вышеназванной расписки имеется рукописная запись, составленная Пекарским В.В, о том, что по состоянию на 05.02.2019г. им получен один миллион рублей.

Как следует из отзыва на исковое заявление представленного Пекарским В.В. (л.д.129-131), исковые требования в части взыскания с него 1 000 000 руб, переданных по расписки, он признает.

Однако, из жалобы Гавура М.М. следует, что денежные средства по расписке на 1 000 000 руб. он не получал, расписку не подписывал. При этом, следует из расписки (л.д. 7 оборот) подписи Гавура М.М. под записью о получении 1 000 000 руб. действительно не имеется.

Таким образом, оснований для взыскания с Гавура М.М. денежных средств не имеется, поскольку из текста расписки о получении Гавурой М.М. денежных средств в размере 1 000 000 руб, не следует.

Доказательств подтверждающих получение именно Гавурой М.М. не представлено.

С учетом изложенного на основании положений ст. 330ГПК РФ решение суда в части солидарного взыскания с Гавура М.М. 1 000 000 руб. подлежит отмене, в связи с неверным установлением обстоятельств дела и применением норм материального права.

При этом оснований для отмены решения в части взыскания судом 1 000 000 руб. с Пекарского В.В. не имеется с учетом признания им долга в указанной части (л.д. 130-131), при этом указанным ответчиком апелляционная жалоба на решение не заявлялась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2021г. в части солидарного взыскания с Гавура М.М. средств в размере 1 000 000 руб. в пользу Смолина М.Ю. отменить.

В иске Смолика М.Ю. к Гавура М.М. в указанной части- отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: