Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51453/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Щербаковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Романовой Д.С., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Аркадьева С.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года о передаче гражданского дела по иску АО "Безопасные дороги Рязанской области" к Аркадьеву Семену Вадимовичу о признании недействительными дополнительных соглашений, по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области,

УСТАНОВИЛА:

АО "Безопасные дороги Рязанской области" обратилось в суд с иском к Аркадьеву С.В. о признании недействительными дополнительных соглашений.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Суд постановилприведенное выше определение от 10 ноября 2021 года, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Аркадьев С.В, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что АО "Безопасные дороги Рязанской области" обратилось в суд с иском к Аркадьеву С.В. о признании недействительным дополнительное соглашение N 2 от 28 декабря 2019 года к договору займа N *** от 01 октября 2019 года, требования основаны на п. 2 ст. 174 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 1, ч. 2 ст. 27, ч. 4.1 ст. 38, п. 1 ст. 225.1 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, установив, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд верно определилподсудность спора Арбитражному суду Рязанской области.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, так как установлено, что дело принято к производству Кузьминским районного суда г. Москвы с нарушением правил о подсудности.

Изложенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, каких-либо их существенных нарушений судом первой инстанции не допущено.

При таких данных, основания для отмены обжалуемого определения от 10 ноября 2021 отсутствуют, поскольку законные условия для рассмотрении дела Кузьминским районным судом г. Москвы и его подсудности этому суду отсутствуют, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а доводов, указывающих на правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного определения, частная жалоба Аркадьева С.В. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 334 ГПК РФ

определил:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Аркадьева С.В. - без удовлетворения.

Судья: