Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51469/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

- Восстановить Качановой Галине Александровне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 октября 2020 года по делу по иску Ежова Константина Алексеевича к Качановой Галине Александровне о взыскании денежных средств, процентов, расходов, встречному иску Качановой Галины Александровны к Ежову Константину Алексеевичу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 27.10.2020 г. удовлетворены исковые требования фио к Качановой Г.А. о взыскании денежных средств, процентов, расходов. В удовлетворении встречных исковых требований Качановой Г.А. к Ежову К.А. о признании договора займа незаключенным отказано.

07.09.2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба Качановой Г.А. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение о восстановлении процессуального срока, с которым не согласился Ежов К.А, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и отказе в удовлетворении заявления Качановой Г.А. о восстановлении срока обжалования.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая Качановой Г.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что причина его пропуска является уважительной, с чем судебная коллегия соглашается и полагает, что доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку они не учитывают всех обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: