Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-51507/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Юрченко В.А. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 05 октября 2021 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Воронцову С.С. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Юрченко Виктора Алексеевича к Воронцову Сергею о взыскании задолженности, процентов, расходов.

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 23 июля 2020 года исковые требования Юрченко Виктора Алексеевича к Воронцову Сергею о взыскании задолженности, процентов, расходов были удовлетворены.

В Бабушкинский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба ответчика на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое истец Юрченко В.А. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как следует из материалов дела, решение суда было вынесено 23 июля 2020 года, принято в окончательной форме 27 июля 2020 года. Дело было сдано в канцелярию суда 29 июля 2020 года.

Ответчик не принимал участие в судебном заседании, на котором было постановлено решение суда.

Согласно п.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Удовлетворяя заявление и восстанавливая Воронцову С. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 июля 2020 года, суд верно исходил из того, что заявитель пропустил указанный срок по уважительной причине, поскольку в материалах дела не имеется сведений о получении решения суда ответчиком в сроки, которые позволяли бы ему своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что восстановление процессуального срока в данном случае обеспечивает реализацию всеми участниками процесса своего права на обжалование решения суда, тем самым обеспечивается полноценный доступ к правосудию и осуществлению установленных законом средств правовой защиты сторон в гражданском процессе.

Согласно справочному листу, копии решения суда были направлены сторонам 31.08.2020, однако в материалах дела не содержатся реестры почтовых отправлений, подтверждающие фактическое совершение данных действий.

В свою очередь, как следует из материалов дела, представитель ответчика по доверенности фио ознакомился с материалами дела только 26.05.2021 (л.д. 184-186), краткая апелляционная жалоба была отправлена в Бабушкинский районный суд адрес 26.06.2021 (л.д. 193), что соответствует месячному сроку для обжалования судебных решений, и свидетельствует об отсутствии злоупотребления своими правами со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы истца об отсутствии уважительных причин для восстановления ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, являются несостоятельными, поскольку суд не выполнил обязанность, предусмотренную п.1 ст.214 ГПК РФ, по направлению ответчику копии решения суда.

Вопреки доводам частной жалобы, со стороны ответчика в суд была представлена мотивированная апелляционная жалоба с предоставлением доказательств о направлении ее копии иным участникам процесса.

Иные доводы частной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о наличии оснований для восстановления срока ответчику для подачи жалобы на постановленное решение, поскольку они являются мотивированными, законными и обоснованными.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 05 октября 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу истца Юрченко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий