Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51584/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Вьюговой Н.М., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В ...

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по доверенности Шакирова В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:

иск Петровой Н. В. к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в признании участником мероприятия по обеспечению жильем удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Минобрнауки России от... г. об отказе в признании Петровой Н. В. участником мероприятий по обеспечению молодых учетных ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации",

УСТАНОВИЛА:

Петрова Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (Минобрнауки России), просит признать незаконным решение жилищной комиссии Минобрнауки России от... г. об отказе в признании ее участником мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых.

Представитель истца Жолудев А.И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Минобрнауки России по доверенности Шакиров В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности Шакиров В.В, по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Министерству науки и высшего образования Российской Федерации по доверенности Шакиров В.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности Жолудев А.И. в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, полагая, что оно является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом, решением жилищной комиссии Минобрнауки России от... г. Петровой Н.В. отказано в признании ее участником мероприятий в... г. по обеспечению жильем молодых ученых ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" на пп. "д" п. 12 Порядка признания молодых нуждающимися в получении социальной выплаты. Комиссией установлено, что в... г. Петровой В.В. реализовано право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в качестве члена семьи ее отца - военнослужащего, жилое помещение приобретено в совместную собственность.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 утверждены Правила предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы "жилище" на 2011 - 2015 годы.

В соответствии с Правилами, социальная выплата является формой государственной финансовой поддержки молодых ученых и может быть направлена на покупку жилого помещения, в том числе с привлечением средств жилищного кредита (включая ипотечный) или займа, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность молодого ученого либо по желанию молодого ученого в общую собственность молодого ученого и его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п. 2).

Право молодого ученого на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты удостоверяется именным свидетельством - государственным жилищным сертификатом (п. 3).

Право на получение социальной выплаты предоставляется молодому ученому только один раз (п. 8).

Согласно пп. "д" п. 12 Порядка признания молодых ученых организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, нуждающимися в получении социальной выплаты, утвержденного приказом Минобрнауки России от 03.12.2018 N 69н, научная (образовательная) организация отказывает в признании молодого ученого нуждающимся в получении социальной выплаты в случае реализации ранее права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом.

Получателем именного государственного жилищного сертификата серии ГУ N... от... г. является отец Петровой Н.В, ранее истцом право на получение социальной выплаты молодому ученому реализовано не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у жилищной комиссии Минобрнауки России отсутствовали основания для отказа в признании ее участником мероприятия в соответствии с пп. "д" п. 12 указанного выше Порядка признания молодых ученых организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, нуждающимися в получении социальной выплаты.

Поскольку получателем именного государственного жилищного сертификата серии ГУ N... от... г. является отец Петровой Н.В, ранее истцом право на получение социальной выплаты молодому ученому реализовано не было, суд приходит к выводу о том, что у жилищной комиссии Минобрнауки России отсутствовали основания для отказа в признании ее участником мероприятия в соответствии с пп. "д" п. 12 указанного выше Порядка признания молодых ученых организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, нуждающимися в получении социальной выплаты.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Из материалов дела усматривается, что Петровой Н.В. на праве собственности принадлежит... доля квартиры по адресу:... эл, г.., ул.., д.., кв..., общей площадью... кв. Несовершеннолетний сын истца... собственности не имеет. Обеспечение общей площадью жилого помещения на истца с сыном приходится... кв.м.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Таким образом, Петрова Н.В. вправе была поставить вопрос о признании ее участником мероприятий в... г... по обеспечению жильем молодых ученых.

Получение государственного жилищного сертификата в... году в составе семьи отца не свидетельствует об утрате ей права на улучшение жилищных условий, в том числе получения сертификата по целевой программе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: