Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-51618/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3588/2021 по иску Махлай И.В. к Махлай С.В. о разделе совместно нажитого имущества

по апелляционной жалобе представителя Махлай И.В. по доверенности Антонова А.П. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Махлай И.В. по доверенности Антонова А.П, представителя Махлая С.В. по доверенности Горбунову С.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя финансового управляющего Махлая С.В. - по ордеру Саранова Д.В, представителя АО "ОХК "Уралхим" по доверенности Рогового И.Ю, полагавших решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Махлай И.В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о разделе совместно нажитого имущества, перечень которого установлен приговором Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 5 июля 2019 года в отношении ее супруга Махлая С.В, признанного указанным приговором суда виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Махлая С.В, находящегося в уголовном розыске.

Представитель финансового управляющего Махлая С.В, представитель ПАО "Трансаммиак", представитель АО "ОХК "Уралхим" (АО "Уралхим") иск не признали.

Представитель ПАО "Тольяттиазот" полагал иск в части раздела между сторонами вознаграждения членам совета директоров по итогам 2014 финансового года подлежащим удовлетворению.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 августа 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя Махлай И.В. по доверенности Антонова А.П. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Махлай И.В, представителя Махлая С.В, представителя финансового управляющего Махлая С.В, представителя АО "Уралхим", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено, что приговором Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 5 июля 2019 года Махлай С.В. вместе с другими членами организованной преступной группы признан виновным в совершении в период с 2007 года по 2012 год преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Гражданского кодекса РФ, а именно в хищении производимой ОАО "Тольяттиазот" продукции - аммиака жидкого безводного ГОСТ6221-90 марки "Ак" и карбамида ГОСТ 2081-92 марки "Б".

Указанным приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевших (части акционеров ОАО "Тольяттиазот"), сумма причиненного ущерба взыскана солидарно как с Махлая С.В. и членов указанной преступной группы, так и с гражданских ответчиков - юридических лиц.

В исковом заявлении Махлай И.В. поставлен вопрос о разделе имущества, принадлежность которого Махлаю С.В. установлена указанным приговором суда, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 ноября 2019 года с учетом изменений (исключения одного из доказательств).

В частности Махлай И.В, которая состоит в браке с ответчиком Махлаем С.В. с * года, просила признать совместно нажитым имуществом:

- денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АКБ "*" (ЗАО) г. Тольятти на имя Махлая С.В.: * евро на счете N *; * долларов США на счете N *; * долларов США на счете N *; * руб. на счете N *; * руб. на счете N *; * руб. на счете N *; * руб. на счетеN *;

- обыкновенные бездокументарные акции АКБ "*" (ЗАО) в количестве * штук номиналом * рублей каждая (государственный регистрационный номер *), находящиеся по месту их учета в * филиале ООО "*" и записанных на имя Махлая С.В.;

- денежные средства в виде дивидендов по обыкновенным бездокументарным акциям АКБ "*" (ЗАО) в количестве * штук номиналом * руб. каждая (государственный регистрационный номер *), подлежащие выплате Махлаю С.В.;

- принадлежащие компаниям *, *, *, *, *, * в отношении которых из судебных актов следует, что ответчик является их бенефициарным владельцем * акций ОАО "*" номиналом * руб. каждая по месту их учета в * филиале ООО "*" и номинального держания в АКБ "*";

- денежные средства в сумме * долларов США на счете N *, открытом иностранной компанией * (*) в АКБ "*" (ЗАО) отношении которых из судебных актов следует, что они принадлежат ответчику;

- денежные средства в сумме * долларов США, находящиеся на счете N *, открытом иностранной компании "*" (*) в АКБ "*", в отношении которых из судебных актов следует, что они принадлежат ответчику;

- денежные средства в сумме * руб, находящиеся на счете N *, открытом иностранной компании "*" (*) в АКБ "*" (ЗАО), в отношении которых из судебных актов следует, что они принадлежат ответчику;

- денежные средства в сумме * руб, находящиеся на счете N *, открытом иностранной компании "*" (*) в АКБ "*" (ЗАО), в отношении которых из судебных актов следует, что они принадлежат ответчику;

- денежные средства в сумме * руб, подлежащие выплате Махлаю С.В. в виде дивидендов по итогам работы ОАО "*" за 2016 год, находящиеся на расчетном счете N *, открытом в ПАО АКБ "*" г. Москвы;

- денежные средства в сумме * руб, подлежащие выплате Махлаю С.В. в виде вознаграждения за работу в 2014 году в Совете Директоров ОАО "*", находящиеся на счете N* в АКБ "*" (ЗАО);

- денежные средства в сумме * руб, подлежащие выплате Махлаю С.В. в виде вознаграждения за работу в 2015 году в Совете Директоров ОАО "*", находящиеся на счете N* в АКБ "*" (ЗАО);

- акции ОАО "*" в количестве *, которые находятся на счете депо компании "*" (*);

- акции ОАО "*" в количестве *, которые находятся на счете депо компании "*" (*);

- акции ОАО "*" в количестве *, которые находятся на счете депо компании "*" (*);

- акции ОАО "*" в количестве *, которые находятся на счете депо компании "*" (*);

- акции ОАО "*" в количестве *, которые находятся на счете депо компании "*" (*) (*);

- денежные средства в виде дивидендов в сумме * руб. в отношении которых из судебных актов следует, что они подлежат выплате Махлаю С.Б. в виде дивидендов по результатам 2015 года, находящиеся в ОАО "*";

- иностранные юридические лица, в отношении которых из судебных актов следует, что Махлай С.В. является их бенефициарным владельцем: "*" (*); "*" (*); "*" *) * (*) *" (*); * (*); * (*); *(*); * (*); * (*); * (*) (*) * (*); * (*); * (*); * *); * (*); * (*); * (*); *(*); * (*); * (*); * (*); * (*); * (*);

- денежные средства в сумме * руб, подлежащие выплате компаниям по результатам 2014 года, в отношении которых из судебных актов следует, что Махлай С.В. является из бенифициарным владельцем;

- 100% долей в ООО "*" (ОГРН *, *).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд применительно к положениям статей 34, 36, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ, статьи 10 Гражданского кодекса РФ, статьи 115 часть 9 Уголовно-процессуального кодекса РФ исходил из того, что истцом не доказано наличие правовых оснований возникновения законного режима собственности супругов в отношении заявленного к разделу имущества, при этом между самими сторонами спор о разделе имущества отсутствует, а требования иска имеют общую для ответчиков цель - не допустить обращения взыскания на имущество, в отношении которого в порядке уголовного судопроизводства наложен арест. При этом суд пришел к выводу о том, что снятие такого ареста допускается исключительно в порядке Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом все указанное имущество было приобретено в период преступной деятельности Махлая С.В, перечень такого имущества установлен упомянутым приговором суда, вступившим в законную силу. Данным приговором установлено, что Махлай С.В. является бенефициарным владельцем имущества, по поводу которого возник спор, в частности акций российских и зарубежных компаний, которые использовались для совершения преступлений - хищения имущества ОАО "Тольяттиазот". Часть иностранных компаний на момент рассмотрения судом этого дела была ликвидирована. Приговором суда установлено, что дивиденды ПАО "Тольяттиазот" и вознаграждение, подлежащие уплате в пользу Махлая С.В, предназначались для финансирования деятельности преступной группы и потому не могут быть предметом раздела между супругами. Также судом установлено, что часть имущества получена Махлаем С.В. в дар, а 100% ООО "*" принадлежат *. Действия истца, направленные на раздел имущества, таким образом, суд признал злоупотреблением правом.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении закона, который, по мнению заявителя, требует, чтобы истец доказала только факт заключения брака и приобретения имущества в период брака, судебная коллегия признала необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 2 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации семейное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Семейное законодательство состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов (далее - законы), а также законов субъектов Российской Федерации (статья 3 Семейного кодекса РФ).

К названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений (статья 4 Семейного кодекса РФ).

Также допускается применение семейного законодательства и гражданского законодательства к семейным отношениям по аналогии (статья 6 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с этим в статье 33 Семейного кодекса РФ введено понятие законного режима имущества супругов, которое постулирует необходимость при его определении исключать из содержания данного понятия любые отношения, которые не тождественны в своих проявлениях охраняемым нормами семейного права отношениям супругов в связи с приобретением, владением и пользованием имуществом.

Это означает, что предметом раздела имущества супругов может являться только имущество, отвечающее требованиям статей 128, 129 Гражданского кодекса РФ, в отношении которого установлены предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав. Структура семейных правоотношений не включает в себя присвоение (путем раздела имущества) одним из супругов результатов преступной деятельности другого супруга, а также любого имущества, используемого для достижения преступной цели.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд правомерно положил в основу решения об отказе в удовлетворении иска вступивший в законную силу приговор Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 5 июля 2019 года в части, в которой установлены не только факты хищения Махлаем С.В. в составе организованной группы лиц имущества ОАО "Тольяттиазот", но и способы совершения указанных преступлений с незаконным использованием акций и юридических лиц.

Так, приговором суда установлено, что ответчик Махлай С.В. явился участником преступного сговора, одним из создателей организованной группы для систематического хищения в период с 2007 года по 2012 год с использованием своего служебного положения (в период с 1 ноября 2003 года по 1 июля 2008 года Махлай С.В. являлся вице-президентом ЗАО Корпорация "Тольяттиазот", а с 15 марта 2011 года - председателем совета директоров ОАО "Тольяттиазот") производимой ОАО "Тольяттиазот" продукции - аммиака жидкого безводного ГОСТ6221-90 марки "Ак" и карбамида ГОСТ 2081-92 марки "Б".

Махлай С.В. наряду с другими членами организованной преступной группы являлся фактическим владельцем юридических лиц - акционеров ОАО "Тольяттиазот", в том числе зарегистрированных в иностранных государствах (* (*) - "*"; * *) - "*"; * *) - "*"; * (*) * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*)* (*) - "*"; * (*) - *; * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*) - "*"; * (*) - "*"), полностью контролируя их деятельность как лично, так и посредством иностранных доверительных управляющих и, владея обыкновенными именными бездокументарными акциями, составляющими в совокупности от 83, 646 до 83, 707 процентов уставного капитала ОАО "Тольяттиазот", обладал исключительным правом на стратегическое и оперативное управление ОАО "Тольяттиазот". Владение пакетом акций в размере не менее 83, 646% уставного капитала ОАО "Тольяттиазот" позволяло соучастникам полностью контролировать работу совета директоров ОАО "Тольяттиазот", а также обеспечивать принятие нужных для участников организованной преступной группы решений на общих собраниях акционеров ОАО "Тольяттиазот".

После вступления в сговор и сосредоточения всей власти над ОАО "Тольяттиазот", члены организованной преступной группы, включая ответчика Махлая С.В, путем обмана стали действовать сугубо в личных корыстных интересах, а также во вред ОАО "Тольяттиазот" и неподконтрольным соучастникам акционерам, в том числе открытому акционерному обществу "Объединенная химическая компания "Уралхим" (далее - АО "Уралхим").

В план соучастников входило хищение продукции путем ее изъятия у ОАО "Тольяттиазот" и передачи якобы на выгодных для Общества и его акционеров условиях компании "*", с которой заключены долгосрочное соглашение на закупку и продажу аммиака от 1 января 2001 года и контракты на поставку аммиака и карбамида.

Компания "*" являлась единственным приобретателем поставляемых ОАО "Тольяттиазот" на экспорт аммиака и значительной доли карбамида. В действительности контракты между ОАО "Тольяттиазот" и компанией "*" были направлены на реализацию похищенной продукции через подконтрольную соучастникам компанию "*" на мировом рынке по реальной рыночной цене с последующим обращением выручки в пользу членов организованной преступной группы.

В инкриминируемый период компания "*" владела акциями ОАО "Тольяттиазот" в количестве от 1, 875% до 1, 936% от общего количества акций. В указанной компании на протяжении длительного времени концентрировались акции, принадлежащие ответчику Махлаю С.В. и его родственникам, включая жену ответчика - Махлай И.В, при этом Махлай С.В. лично контролировал деятельность компании "*", а имеющиеся у этой компании акции ОАО "Тольяттиазот" фактически принадлежат Махлаю С.В.

Акции ОАО "Тольяттиазот" компании "*", "*", "Викертон", "Торнтон", "*", "*", "*", "*", "*", "*" учитывали в депозитарии АКБ "Тольяттихимбанк", который с 2006 года принадлежал Махлаю С.В. Доверительные управляющие - компании "*", "*", "*", "*", имеют счета доверительного управления акциями ОАО "Тольяттиазот" в этом же банке.

Разработанный соучастниками механизм преступления включал передачу акций ОАО "Тольяттиазот" в доверительное управление с целью сокрытия от других акционеров сведений о номинальных собственниках акций, а также с целью облегчения управления акциями, поскольку организовать участие в общих собраниях акционеров ОАО "Тольяттиазот" четырех доверительных управляющих проще, чем организовать участие в собраниях десяти юридических лиц. При этом акции между доверительными управляющими были распределены таким образом, чтобы ни один из них не управлял пакетом акций, превышающим 20% от общего количества акций ОАО "Тольяттиазот", что позволяло по формальным основаниям не указывать сведения о них в ежеквартальных отчетах ОАО "Тольяттиазот". Умышленное сокрытие информации об акционерах, включая их аффилированных лиц, владеющих более 30 процентами акций, лишало остальных акционеров возможности надлежащим образом участвовать в управлении обществом и его имуществом, и являлось противоправным действием. Подобные умышленные противоправные действия, целью которых является безвозмездное изъятие чужого имущества, свидетельствуют о совершении хищения.

Таким образом, приговором суда установлено, что право собственности на акции ОАО "Тольяттиазот" (в размере от 66, 278 до 66, 339 процентов акций) формально были оформлены на компании "*", "*", "*", "*", "*", "*", "*", "*", "*", подконтрольные Махлаю С.В, в результате чего он фактически имел возможность использовать их как собственник, таковым юридически не являясь, в целях деятельности преступной группы.

В связи с этим в приговоре в отношении Махлая С.В. используется понятие "бенефициар", которое включает фактическое владение и возможность распоряжаться чем-либо, независимо от того, на кого формально оформлен предмет владения. Указанные выше иностранные юридические лица, формально являющиеся акционерами ОАО "Тольяттиазот", использовались подсудимыми как места хранения принадлежащих им акций. Согласно приговору, компании "*", "*", "*", "*", "*", "*", "*" и "*" существовали формально.

При этом приговором установлено что все денежные средства, перечисляемые компанией "*" за аммиак и карбамид, концентрировались на счетах ОАО "Тольяттиазот" в АКБ "Тольяттихимбанк". Денежные средства фактически поступали не в распоряжение ОАО "Тольяттиазот", а в распоряжение преступной группы подсудимых, поскольку АКБ "Тольяттихимбанк" принадлежит одному из ее членов - Махлаю С.В. Подсудимые контролировали всю деятельность ОАО "Тольяттиазот", начиная с производства продукции, заканчивая распоряжением денежными средствами, поступавшими от ее реализации. Формы распоряжения членами преступной группы денежными средствами, поступившими в АКБ "Тольяттихимбанк" от компании "*", были разнообразные: выплата вознаграждения членам подконтрольного Махлаю И.В. совета директоров; выплата дивидендов акционерам, а по сути, самим себе; оплата услуг юридических компаний, которые обеспечивали легальность проведения корпоративных процедур в ОАО "Тольяттиазот", ЗАО Корпорация "Тольяттиазот" и других подконтрольных подсудимым юридических лиц; выдача кредитов ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Трансаммиак"; помещение вырученных от продажи аммиака и карбамида за рубежом денег на депозитах в АКБ "*" для получения дополнительного дохода. Все эти затраты были связаны с личными потребностями подсудимых, а не с интересами ОАО "Тольяттиазот". Фактически ОАО "Тольяттиазот" не получало дохода от реализации своей продукции компании "*", так как всеми деньгами, поступавшими от компании "*", распоряжались члены преступной группы, а не ОАО "Тольяттиазот".

В рамках уголовного дела потерпевшим АО "*" заявлен иск о возмещении вреда, причиненного как АО "*", так и ПАО "Тольяттиазот", в общей сумме 88.506.969.730 рублей 70 копеек. Вторым потерпевшим (акционером ОАО "Тольяттиазот") заявлен иск о возмещении вреда, причиненного ему лично, в сумме 2.783.365.021 рубль 95 копеек.

Приговором суда установлено, что вина Махлая С.В. в причинении вреда ПАО "Тольяттиазот" и АО "*" полностью доказана, и он обязан солидарно с другими членами организованной преступной группы возместить причиненный ущерб. Также имеются основания для взыскания ущерба с иностранных юридических лиц и ООО "*", которые также подконтрольно подсудимым и фактически являются частью их имущества, которое подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскателем ущерба в пользу ПАО "Тольяттиазот" суд в приговоре признал АО "*", поскольку оно вправе представлять интересы Общества и вправе требовать принудительное исполнение решения суда в пользу ПАО "Тольяттиазот".

Названным приговором суда гражданский иск потерпевших удовлетворен частично - в пользу взыскателя АО "*" взыскана сумма в размере 87665334675 рублей 76 копеек, а именно: в счет возмещения материального вреда, причиненного АО "*", в размере 10320751411 рублей 84 копейки, в счет возмещения материального вреда, причиненного ПАО "Тольяттиазот", в размере 77344583263 рубля 92 копейки; также постановлено взыскать солидарно с Махлая С.В. и других членов организованной преступной группы членов и гражданских ответчиков: - ООО "*", компании "*" (*), компании "*" (*), компании "*" (*), компании "*" (*), компании "*" (*), компании "*" (*), компании "*" (*), компании "*" (*), компании "*" (*), компании "*" (*), компании "*" (*), компании "*" (*), компании "*" (*), компании "*" (*) в пользу акционерного АО "*" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10320751411 рублей 84 копейки; а пользу в пользу ПАО "Тольяттиазот" - 77344583263 рубля 92 копейки.

Кроме того, в пользу второго истца с Махлая С.В, других членов организованной преступной группы и гражданского ответчика ООО "*" в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, взыскано 164922 рублей 95 копеек.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о праве Махлай И.В. на раздел имущества, установленного приговором суда, поскольку нормы семейного и гражданского законодательства не позволяют распространять законный режим имущества супругов на установленное приговором "бенефициарное владение", при котором в установленном законом порядке право собственности на имущество не возникает, в результате такого владения совершается хищение чужого имущества путем обмана, о похищенное под видом денежного вознаграждения, дивидендов распределяется между участниками преступной группы.

Доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель подчеркивает несогласие Махлай И.В. с вступившим в законную силу приговором суда, обоснованно расценены судом как злоупотребление правом, не подлежащим судебной защите.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи