Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51634/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теребун Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, фио, фио, фио, фио к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту городского имущества города Москвы, ФГКУ "... " Министерства обороны РФ, Администрации адрес города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации заключить с фио, фио, фио, фио, фио, фио договор социального найма на квартиру расположенную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту городского имущества города Москвы, ФГКУ "... " Министерства обороны РФ, Администрации адрес города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обосновывая тем, что фио с 15 ноября 1973 года находился на военной службе, в соответствии с ордером N246 от 24.03.1986, выданным КЭЧ адрес Министерства обороны СССР фио, состоящему в звании прапорщика, в составе семьи состоящей из 4 человек: истец фио, его жена фио, дочери фио и фио, на период службы в в/ч 06774, было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, военный адрес, дом 2, квартира 39. В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 07.02.2017 N2904 присвоен адрес: адрес. 30.03.1995 истец фио уволен с военной службы, с 25.04.1995 исключен из списков части. Выслуга лет фио на военной службе составляет более 20 лет. В спорном жилом помещении истец фио продолжает проживать, в том числе проживают и пользуются жильем члены его семьи: дочь - фио, внучка - фио, дочь - фио, зять - фио, внучка - фио, оплачивают коммунальные платежи. Ссылаясь на положения ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих", ст. 57 ЖК РФ и ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", истцы полагают, что имеют право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, уполномочили представлять свои интересы представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Департамента городского имущества города Москвы, ФГКУ "... " Министерства обороны РФ в судебное заседание первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, представили письменный отзыв, в котором разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель Администрации адрес города Москвы в судебное заседание первой инстанции явился, оставил вопрос на усмотрение суда.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фонтом Министерства обороны Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что истцу был выдан ордер на право вселения в квартиру только на период службы (работы) в данной военной части, квартира предоставлялась в качестве служебной и находится в ведении Министерства обороны РФ, балансодержателем которой является ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ, в силу ч.3 ст.104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ, на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного помещения, по общему правилу служебные жилые помещения не подлежат приватизации, в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отсутствуют сведения о признании фио и членов его семьи нуждающимися в обеспечении жилым помещением, документы, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение предоставлялось фио и членам его семьи на условиях социального найма не представлено, также не было представлено решение о предоставлении истцу спорной квартиры в порядке очередности как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, в связи с чем, оснований для заключения договора найма не имеется.

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Минобороны России по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представители ответчиков Департамента городского имущества города Москвы, ФГКУ "... " Министерства обороны РФ в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации адрес города Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 вводного закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В связи с этим при рассмотрении настоящего спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно применил нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Частью первой статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 и на момент предоставления фио в 1987 году жилого помещения, предусматривалось, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в адрес народных депутатов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", утратившим силу 26.04.2007, было разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20 Постановления).

На основании изложенного, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от ведомственной принадлежности жилья.

В соответствии с положениями ст. 17 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио с 15 ноября 1973 года находился на военной службе. /л.д. 13-21/

В соответствии с ордером N246 от 24.03.1986, выданным КЭЧ адрес Министерства обороны СССР фио, состоящему в звании прапорщика, в составе семьи состоящей из 4 человек: фио, его жена фио, дочери фио и фио, на период службы в в/ч 06774, было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, военный адрес, дом 2, квартира 39. /л.д.24/

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 07.02.2017 N2904 "О присвоении адреса объекту адресации", многоквартирному дому по адресу: адрес, военный адрес, дом 2, присвоен адрес: адрес.

Приказом Главнокомандующего ВВС от 30.03.1995 N026 фио уволен с военной службы, с 25.04.1995 исключен из списков части. Выслуга лет фио на военной службе составляет более 20 лет. /л.д. 23/

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается выпиской из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: фио, дочь - фио, внучка - фио, дочь - фио, зять - фио, внучка - фио. /л.д. 25/

На основании ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; 8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Суд первой инстанции установил, что сведения о присвоении статуса служебного жилого помещения спорной квартире по адресу: адрес, как и сведения о зарегистрированных правах на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, Министерством обороны РФ представлен ответ N194/5/237 от 15.01.2021 на судебный запрос, в соответствии с которым жилое помещение по указанному адресу к специализированному жилищному фонду Минобороны России не отнесено. Сведениями по обеспечению фио жилым помещением не располагает. /л.д. 79/

Согласно сообщения Департамента городского имущества города Москвы NДГИ-1-148931/20-1 от 29.12.2020 спорная квартира в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере не учтена. /л.д. 62/

Соответствующего решения уполномоченного органа Министерства Обороны РФ о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений (служебное, общежитие и т.д.) представителем ответчика Министерства обороны РФ при рассмотрении дела суду первой инстанции представлено не было.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что то обстоятельство, что спорная квартира включена в государственный жилищный фонд Российской Федерации и находится в ведении Министерства обороны РФ, само по себе не свидетельствует о том, что данное помещение автоматически включено в специализированный жилищный фонд и имеет статус служебного жилого помещения.

Спорное жилое помещение было предоставлено фио в 1987 году для постоянного проживания, истцы несут бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи, спорная квартира является их единственным жильем, где они проживают постоянно с 1987 года, следовательно, с учетом вышеуказанных обстоятельств при отсутствии доказательств включения квартиры в специализированный жилищный фонд, в том числе и на момент предоставления жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы имеют право на заключение договора социального найма на спорную квартиру. Доказательств наличия препятствий для заключения с истцами договора социального найма жилого помещения стороной ответчиков не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истцов об обязании заключить с ними договор социального найма спорного жилого помещения, в соответствии со ст. ст. 47, 50, 51 ЖК РСФСР, ст. ст. 60, 61 ЖК РФ, так как занимаемая истцами квартира относится к ведомственному фонду социального использования.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

На основании ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции учел, что в данном споре речь идет не о новом предоставлении истцам спорного жилого помещения по правилам статьи 47 ЖК РФ, а предметом спора является требование истцов о заключении с ними договора социального найма в отношении уже занимаемого жилого помещения, предоставленного в 1987 году, которое все эти годы является единственным местом жительства истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отсутствуют сведения о признании фио и членов его семьи нуждающимися в обеспечении жилым помещением, документы, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение предоставлялось фио и членам его семьи на условиях социального найма не представлено, также не было представлено решение о предоставлении истцу спорной квартиры в порядке очередности как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку истцы не требуют обеспечения их новым жилым помещением, а ставят вопрос о заключении с ними договора социального найма в отношении жилого помещения, занимаемого на законных основаниях на протяжении длительного периода времени - более тридцати лет, при этом в течение указанного периода времени ответчик Министерство обороны РФ не предъявлял к истцам требования об освобождении спорной жилой площади, их право на занятие спорной квартиры не оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу был выдан ордер N246 на право вселения в квартиру только на период службы (работы) в данной военной части, квартира предоставлялась в качестве служебной и находится в ведении Министерства обороны РФ, балансодержателем которой является ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ, в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного помещения, служебные жилые помещения не подлежат приватизации, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку стороной ответчика Министерства обороны РФ не представлено доказательств того, что спорная квартира на момент выдачи истцу фио ордера была включена в перечень специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке, при этом в материалах дела имеется архивная выписка из распоряжения главы адрес N137-р/о от 03.05.2001 "О предоставлении площади по спискам предприятий и организаций, выведении площади из статуса служебной", согласно которой постановление N1082 от 13.12.1985 в части признания служебной 3-х комнатной квартиры N 39 жилой площадлью 41, 9 кв.м в доме N2 адрес отменено.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: