Определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51705/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И, при секретаре Илюткиной О.А, рассмотрев материал по частной жалобе Сысоева Н.Н. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сысоева Н.Н. к ООО "Крылатский вестник" о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа, возвратить, разъяснив возможность повторного обращения в суд с данными требованиями после устранения причин, послуживших основанием к возврату заявления,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Крылатский вестник" о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2021 года исковое заявление возвращено Сысоеву Н.Н. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью дела данному суду.

Сысоев Н.Н. просит отменить указанное определение судьи по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что рассмотрение заявленных выше требований подсудно мировому судье, поскольку цена иска в части имущественных требований не превышает ста тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи в силу следующего.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В соответствии с п. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Как усматривается из материала, Сысоевым Н.Н. заявлены требования о взыскании расходов по оплате медицинских услуг в размере 25 140 руб. вследствие причинения вреда здоровью. Также истцом заявлены требования о взыскании морального вреда ввиду причинения вреда здоровью в результате некачественного оказания медицинских услуг.

Исковое заявление подано Сысоевым Н.Н. в Черемушкинский районный суд г. Москвы по месту своего жительства.

Поскольку вышеприведенными нормами гражданского законодательства предусмотрена альтернативная подсудность предъявления иска по выбору истца, то территориальная подсудность по месту жительства истца определена истцом правильно, в связи с чем основания для возвращения искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, из представленного материала усматривается, что 02 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N... района... г.... было вынесено определение о возвращении искового заявления Сысоева Н.Н. к ООО "Крылатский вестник" о взыскании морального вреда, убытков в результате некачественного оказания медицинских услуг, и разъяснено право истца обратиться в районный суд г. Москвы, как по месту своего жительства (Черемушкинский районный суд г. Москвы), так и по месту нахождения ответчика (Зюзинский районный суд г. Москвы).

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 августа 2021 года отменить, направить материал

в суд первой инстанции

для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: