Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51708/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 г., которым постановлено: произвести замену ненадлежащего ответчика Мазурова Дмитрия Андреевича на надлежащего ответчика фио.

Гражданское дело N 2-6570/21 по иску фио к фио о возмещении ущерба, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Талдомский районный суд адрес (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.Н. обратился в суд с иском к Мазурову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика фио на надлежащего фио, против чего ответчик Мазуров Д.А. не возражал.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в нем лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о замене ответчика и передал дело по подсудности по месту жительства нового ответчика.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

С учетом приведенных положений закона, заявление стороной истца ходатайства о замене ответчика не освобождает суд от обязанности проверять основания, по которым оно заявлено и мотивировать свои выводы.

Поскольку требования п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в части замены ответчика в обжалуемом определении судом не выполнены, определение не мотивировано, основания, по которым истец просил о замене ответчика, не проверены, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Из материалов дела и доводов частной жалобы следует, что по данным ответа ГИБДД на запрос суда, автомобиль, которым управлял виновник ДТП, был зарегистрирован на имя фио, в связи с чем истцом и было заявлено ходатайство о замене ответчика. Между тем, из справки ГИБДД следует, что автомобиль зарегистрирован (поставлен на учет) на имя фио 02 февраля 2021 г, тогда как ДТП произошло 30 января 2021 г. (л.д. 58)

Вопрос о дате перерегистрации прав на автомобиль от фио к фио при разрешении ходатайства на обсуждение не выносился и судом не проверен.

В частной жалобе истец ссылается на то, что ходатайство о замене ответчика было заявлено на основании данных ГИБДД о постановке на учет на имя фио без учета даты регистрации. Из содержания частной жалобы усматривается, что замену ответчика истец считает необоснованной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое определение в части замены ответчика, что влечет отмену определения и в части передачи дела по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Черемушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года отменить.

Дело направить в Черемушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи