Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51715/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Рыковой И.В., Войтовой Л.В. по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 08 октября 2021 года о возврате иска,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рыкова И.В., Войтова Л.В. обратились в суд с иском к ДГИ адрес, Правительству адрес о признании незаконным отказа в предоставлении равноценного возмещения (компенсации) в натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения, об обязании предоставить жилое помещение. Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель Рыковой И.В., Войтовой Л.В. по доверенности фио В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,

судебная коллегия полагает данное определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 47 Конституции РФ н кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление, суд исходил из того, что иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку полагал, что спорным является жилое помещение, находящееся в адрес, в связи с чем спор нее относится к подсудности Пресненского районного суда адрес.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из иска, заявлен спор о праве истцов на предоставление равнозначного жилого помещения взамен жилого помещения в снесённом доме, о признании такового права и, как следствие, просили предоставить жилое помещение в адрес.

Таким образом, иск подан без нарушения правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, в данном случае судом сделан неверный вывод о применении ст.30 ГПК РФ.

Таким образом, принятое определение суда нарушает процессуальное право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения процессуальных вопросов со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 08 октября 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: