Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-51762/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" на определение Тимирязевского районного суда адрес от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2- 3258/17 по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Калинину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 19 октября 2017 года по делу N 2- 3258/17 удовлетворены исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Калинину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.12.2014 NАК 59/2014/01/24135 и обращении взыскания на предмет залога.

Решение суда вступило в законную силу 01 декабря 2017 года.

16 февраля 2018 г. по делу выдан исполнительный лист серии ФС N010078995.

17 мая 2021г. от ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано на то, что ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N2020-5767/55 от 17 сентября 2020 года, по условиям которого ООО КБ "АйМаниБанк" передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному выше кредитному договору ООО "СФО Прима-Финанс" на основании договора уступки прав требований (цессии) N46 от 18 сентября 2020 года.

Таким образом, в настоящий момент кредитором по указанному кредитному договору является ООО "СФО Прима-Финанс".

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц участвующих в деле.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС".

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что по сведениям базы данных ФССП России исполнительное производство в отношении фио не возбуждалось, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исполнения, не имеется. Заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления листа к исполнению не заявлено.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с требованиями ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (в т.ч. уступка права требования) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником только на основании судебного акта - определения о правопреемстве.

Как следует из материалов дела, ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N2020-5767/55 от 17 сентября 2020 года, по условиям которого ООО КБ "АйМаниБанк" передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному выше кредитному договору ООО "СФО Прима-Финанс" на основании договора уступки прав требований (цессии) N46 от 18 сентября 2020 года.

При таких данных в настоящий момент кредитором по указанному кредитному договору является ООО "СФО Прима-Финанс".

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно сведениям, представленным на сайте Управления ФССП по Москве, 26.10.2020г. по вышеуказанному исполнительному документу серии ФС N010078995 Дмитровским ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N150177/20/77037-ИП в отношении должника фио, которое до настоящего времени не окончено.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не был пропущен, и правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве не было.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве, замене стороны истца (взыскателя) ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" его правопреемником ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 24 июня 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести по гражданскому делу N 2- 3258/17 по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Калинину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, замену истца (взыскателя) ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" его правопреемником ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС".

Судья