Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51794/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Караминой Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-3171/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Волошиной Г.Н. на решение Бутырского районного суда адрес от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Волошиной Галины Николаевны к Управлению Росреестра по адрес и ГБУ адрес городское бюро технической инвентаризации" об исправлении реестровой ошибки - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Волошина Г.Н. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением Управлению Росреестра по адрес и ГБУ адрес городское бюро технической инвентаризации" об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на отсутствие в жилом помещении по адресу: адрес с момента его переоборудования в жилое помещение, какого либо переустройства и (или) перепланировки, которая бы подлежала повторному техническому осмотру и инвентаризации, а представленный на регистрацию в ЕГРН технический план являлся первичным и не мог в себе содержать сведений о перепланировки жилого помещения и красных линий.

Истец, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд признать государственный технический учет квартиры N 12 в доме по адресу: адрес части составления поэтажного плана квартиры от 13 июня 2000 года незаконным, а сведения о технических характеристиках квартиры на поэтажном плане от 13 июня 2000 года - недействительными; признать сведения содержащиеся в ЕГРН о поэтажном плане вышеназванной квартиры - реестровой ошибкой и обязать ГБУ адрес городское бюро технической инвентаризации" предоставить в адрес Управления Росреестра по адрес поэтажный план составленный по состоянию на 18 апреля 2019 года; обязать Управление Росреестра по адрес исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем включения в них сведений о поэтажном плане квартиры составленного 18 апреля 2019 года.

Истец Волошина Г.Н. и её представитель по доверенности Смирнов Р.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, приведенным в иске.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика ГБУ адрес городское бюро технической инвентаризации" по доверенности Валешин Т.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд оставить их без удовлетворения сославшись на их незаконность и необоснованность.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Волошиной Г.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Волошиной Г.Н. - адвокат Смирнов Р.В, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Волошина Г.Н, представитель ответчика МосгорБТИ, представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 22 октября 1996 года, истцу Волошиной Г.Н. принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, адрес, общей площадью 231кв.м.

Распоряжением Комитета муниципального жилья Правительства адрес N 139 от 03 июля 1997 года, нежилое помещение по адресу: Москва, адрес, было переведено в фонд жилых помещений адрес с присвоением почтового адреса: адрес.

В соответствии с договором от 13 ноября 1997 года, заключенным между Комитетом муниципального жилья Правительства Москвы и Волошиной Г.Н, на Волошину Г.Н. была возложена обязанность зарегистрировать договоры и предоставить все необходимые документы в БТИ адрес относительно спорного жилого помещения, для внесения соответствующих изменений в технический паспорт строения.

Первичная техническая инвентаризация строения по адресу: Москва, адрес, была произведена 12 января 1996 года, указанный объект был учтен в нежилом фонде и не имел в своем составе жилых помещений.

Распоряжение Комитета муниципального жилья Правительства адрес N 139 от 03 июля 1997 года являлось основанием для учета ГБУ МосгорБТИ в составе указанного дома квартиры N 12, площадью 228, 9кв.м, с утвержденной перепланировкой.

Впоследствии, 13 июня 2000 года в отношении спорного жилого помещения, была составлена техническая документация БТИ, в том числе поэтажный план и экспликация, с отражением планировки квартиры в черных линиях. В данный план в соответствии с письмом БТИ от 20 июля 2018 года 26 января 2015 года были внесены исправления в части указания окон по фасаду на 2-ом этаже и мансарде.

18 апреля 2019 года при комиссионном обследовании ГБУ адрес городское бюро технической инвентаризации" квартиры N 12, по адресу: адрес был зафиксирован факт несанкционированной перепланировки и переустройства жилого строения, в результате которой был отмечен факт изменения площади объекта, которая составила на момент обследования 226, 5кв.м.

Таким образом, в ходе обследования от 18 апреля 2019 года были установлены отличия фактического технического состояния квартиры N 12 от согласованного Распоряжением от 03 июля 1997 года за N 139 и отраженного в технической документации БТИ от 13 июня 2000 года.

По результатам обследования ГЖИ адрес, Волошиной Г.Н. выдано предписание о приведении жилого помещения в соответствие с технической документацией. Названное предписание было оспорено Волошиной Г.Н. в Бутырский районный суд адрес.

Решением Бутырского районного суда адрес от 04 августа 2020 года предписание адрес Москвы признано законным и обоснованным.

24 ноября 2020 года Волошина Г.Н. через службу МФЦ адрес обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "изменение основных характеристик объекта надвижимости".

Уведомлением Управления Росреестра по адрес от 06 декабря 2020 года предоставление государственной услуги "кадастровый учет" было приостановлено, со ссылкой на отсутствие в материалах заявления технического плана домостроения. 02 марта 2021 года Уведомлением N КУВД-001/2020-25536829/3 в предоставлении государственной услуги "кадастровый учет" было отказано, ввиду непредоставления технического плана домостроения и наличия разночтений в кадастровом паспорте объекта.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества, согласно п. 7 названной выше статьи, - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступивший в законную силу судебный акт, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, в редакции от 30 января 2013 года, "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ) (п. 3).

Официальный статистический учет жилищного фонда осуществляется Федеральной службой государственной статистики и ее территориальными органами на основе обобщения форм федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом, представленных БТИ, с периодичностью и в сроки, определяемые в ежегодных федеральных программах статистических работ (п. 5).

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обстоятельств указывающих на наличие в спорных правоотношениях кадастровой ошибки, предусмотренной статьей 61 Закона N 218-ФЗ, в пределах доводов заявленных стороной истца, судом установлено не было, равно как и не было установлено, объективных сведений, об отсутствии в отношении спорного объекта права ранее составленной технической документации, которая и являлась основанием для внесения сведений в ЕГРН и последующего указания о наличии перепланировки помещения.

Суд первой инстанции признал, что из представленного в материалы дела технического паспорта жилого помещения - квартиры N 12, расположенной по адресу: адрес, содержащего поэтажный план 2-х этажной квартиры с мансардой, следует, что названное жилое помещение представляет собой 2-х этажную многокомнатную квартиру с мансардой, общей площадью 228, 9 кв.м, сведения о которой были внесены в ЕГРН на основании названного технического паспорта.

Указанная техническая документация содержит в себе красные линии, которые указывают на изменение и (или) перепланировку жилого помещения, относительно линий указанных в первом техническом плане от 13 июня 2000 года, все изменения конфигурации жилого помещения фиксировались ГБУ адрес городское бюро технической инвентаризации" в ходе обследования и отражались в технической документации в установленном законом порядке с учетом наличия либо отсутствия разрешительной и проектной документации на соответствующие работы.

Не соглашаясь с доводами истца о том, что возникновение кадастровой ошибки в поэтажном плане, воспроизведенной в ЕГРН, связано с тем, что квартира обследовалась всего дважды - один раз в качестве нежилого помещения и впоследствии в 2019 году по заявлению истца, и таким образом представленный на регистрацию в ЕГРН технический план являлся первичным и не мог в себе содержать сведений о перепланировки жилого помещения и красных линий, суд первой инстанции признал, что утверждения истца в части наличия реестровой ошибки в сведениях содержащихся в ЕГРП о поэтажном плане являются несостоятельными.

При этом суд исходил из того, что в реестровом деле отсутствует разрешительная документация, выданная уполномоченным органом на произведенные в спорной квартире работы, технический учет данной квартиры с проставлением отметки "квартира переоборудована без разрешения" и нанесения на техническом плане "красных линий" произведен ГБУ адрес городское бюро технической инвентаризации" в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо ошибок или противоречий в представленной в материалах дела технической документации, судом установлено не было, ввиду чего оснований для удовлетворения требований истца о проведении учета выполненных в квартире N 12 по адресу: адрес работ, как проведенных на законных основаниях, в черных линиях, без проставления соответствующей, отметки у суда не имеется.

Суд указал, что техническая инвентаризация объектов подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства.

Первоначальное определение характеристик объекта учета осуществляется организацией технической инвентаризации при проведении первичной технической инвентаризации. Описание данных характеристик производится на основании исходно разрешительной и проектной документации, которая представляется в БТИ, а также данных фактического обследования объекта.

Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта проводится в случае изменения его характеристик (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос), по результатам чего осуществляется учет данных изменений и составляется техническая документация, содержащая уточненные сведения о таком объекте.

Распоряжение от 03 июля 1997 года N 139, в соответствии с которым здание по адресу: адрес переведено в жилищный фонд с утвержденной перепланировкой помещений под жилые квартиры, было принято в рамках распоряжений Мэра Москвы от 11 ноября 1994 года N 560-РМ "Об упорядочении перевода жилых помещений в нежилой фонд и оформления документов о разрешении перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах", от 14 октября 1996 года N 388/1-РМ "Об утверждении Положения и численности Комитета муниципального жилья (Мосжилкомитет)", при этом, учет соответствующих изменений в отношении квартиры N 12 был произведен Учреждением 13 июня 2020 года, после которого была составлена техническая документация БТИ (поэтажный план и экспликация) с отражением планировки квартиры в черных линиях, как согласованной в установленном порядке Распоряжением от 03 июля 1997 года N 139, без проставления отметок и штампов в соответствии с Приложением 3 к Инструкции N 37.

Внесение изменений в техническую документацию в части перевода объекта из нежилого фонда в жилищный фонд на основании Распоряжения от 03 июля 1997 года N 139 не означает отмену результатов предыдущего обследования объекта, в связи с чем оснований считать обследование квартиры N 12, проведенное 18 апреля 2019 года, в качестве данных первичной технической инвентаризации, не имеется. В то же время, изменение назначения помещения с нежилого на жилое не влечет и не может повлечь согласование произведенной перепланировки в соответствии с нормами п. 3.29. Инструкции N 37.

В рамках исполнения требований ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастре) и согласно приказу Минэкономразвития России от 11.01.2011 г. N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" (далее - приказ N 1) ГБУ МосгорБТИ были переданы в орган кадастрового учета актуальные сведения в отношении дома по адресу: адрес и входящих в его состав помещений по состоянию на 01 января 2013 года для постановки указанного объекта на государственный кадастровый учет, как ранее учтенного объекта недвижимости. Таким образом, последующие технические изыскания в отношении спорного объекта недвижимого имущества, в установленном порядке не зарегистрированные в органах БТИ, и проведенных без должного согласования со стороны соответствующих органов, вносятся в новый технический план, и отмечаются путем проставления отметки "квартира переоборудована без разрешения" и нанесения на техническом плане "красных линий".

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции также исходил из того, что истцом неоднократно осуществлялось внутреннее переоборудование и перепланировка спорного недвижимого имущества с затрагиванием конструктивных элементов помещения без согласования и в отсутствие какой-либо разрешительной документации, что является намеренным изменением характеристик объекта недвижимости, соответственно, речь идет не о совершении реестровой ошибки как об этом говорит истец, а об узаконивании внутренней перепланировки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, и фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 13 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Волошиной Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: