Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51870/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Тарабриной... на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тарабриной... к УСЗН ЮЗАО г. Москвы об установлении факта проживания на территории города Москвы более 10 лет, обязании назначить и выплатить региональную социальную доплату к пенсии отказать",

УСТАНОВИЛА:

Тарабрина Н.В. обратилась в суд с иском к УСЗН ЮЗАО г. Москвы, в котором просила установить факт проживания на территории Москвы более 10 лет, назначить и выплатить региональную социальную доплату к пенсии с даты возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с наличием более 15 лет общественно-полезной деятельности на Крайнем Севере как неработающему пенсионеру без указания даты возникновения такого права на пенсию.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что в Москве Тарабрина Н.В. проживает с 30.12.1998 по разным адресам, 17.07.2012 они с супругом приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Теплый стан д. 12 корп. 4 кв. 91, с 18.04.2014 зарегистрирована в этой квартире. 20.12.2020 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", однако ей было отказано в назначении региональной социальной доплаты к пенсии в связи с отсутствием у заявителя права.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца - Тарабрина А.И, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на обращение от 28.12.2020 решением ОСЗН района Теплый Стан от 15 января 2021 года Тарабриной Н.В. отказано в назначении РСД неработающим пенсионерам в связи с отсутствием у заявителя регистрации по месту жительства в Москве более 10 лет.

Тарабрина Н.В. зарегистрирована с 18.04.2014 по адресу: г. Москва, ул. Теплый Стан, 12-4-91, прибыла: Московская область. Шатурский район, пос. Пустоши, ул. Новая, дом 2.

Согласно справки от 27.01.2021 N43/2-498 из Московского Университета МВД России имени В.Я. Кикотя Тарабрина Н.В. с 29.01.1999 по 01.08.2000 была временно зарегистрирована по месту пребывания в общежитии по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, дом 63.

Тарабрина Н.В, уроженка города Мурманска с 24.10.2002 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Московская область, Шатурский район, п. Пустоши, ул. Новая, дом 2, выбыла в г. Москву 18.04.2014.

Согласно справке от 04.03.2021 N80/4-3167 из УМВД России по Мурманской области Тарабрина Н.В. в период с 05.02.1982 по 04.12.2002 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, дом 40, корп. 5, кв. 23.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2007 в удовлетворении иска Тарабрина А.И, Тарабриной Н.В, Тарабрина М.А. к Московскому государственному строительному университету об обязании не чинить препятствий в проживании в жилом помещении, находящемся в общежитии МГСУ по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе д.26, корп.3, блок 909, отказано. Встречный иск Московского государственного университета был удовлетворен, Тарабрина А.И, Тарабрину Н.В, Тарабрина М.А. признаны неприобретшими право пользования жилым помещением - блоком 909 в студенческом общежитии МГСУ по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, корп. 3.

В соответствии с п. 5(1) Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП, неработающим пенсионерам, зарегистрированным в городе Москве по месту жительства на день обращения за назначением региональной социальной доплаты, региональная социальная доплата назначается, если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины городского социального стандарта, при условии регистрации пенсионера в городе Москве по месту жительства не менее 10 лет в общей сложности, включая время проживания на присоединенной к городу Москве территории.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку условий для назначения истцу региональной социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам у ответчика не имелось, основания полагать, что истец имеет место жительства в городе Москве не менее 10 лет, отсутствуют.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь, в том числе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П, указывает на фактическое проживание в городе Москве более 10 лет.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

Выводы суда первой инстанции соответствуют указанным выше положениям. Суд на основании представленных доказательств пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют сведения постоянного или преимущественного проживания Тарабриной Н.В. в городе Москве более 10 лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства проживания истца в городе Москве с 1998 года, установленные решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2007 года, не являются обязательными при рассмотрении настоящего спора.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Названным решением суда установлен факт того, что семья Тарабриных занимала жилое помещение в студенческом общежитии МГСУ без предусмотренных законом оснований, поэтому право пользования этим жилым помещением они не приобрели.

Поскольку Тарабрина Н.В. без законных оснований занимала данное жилое помещение, оно не может быть определено как ее место жительства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарабриной... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: