Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-51892/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Колосовой С.И., Анашкина А.А., с участием прокурора Кузьминой А.А., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело N 2-3811/2021 по иску Санкиной С.А. к Почтарь Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе представителя ответчика Почтарь Е.Н. по доверенности Третьякова С.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

Выселить Почтарь Е.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

Прекратить для Почтарь Е.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия Почтарь Е.Н. с регистрационного учета по адресу: ***.

установила:

Истец Санкина С.А. обратилась в суд с иском к Почтарь Е.Н, уточнив исковые требования, просит выселить ответчика из квартиры N ** по адресу: ***, признать ответчика утратившей право пользования квартирой и снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 06.11.2020г. является собственником квартиры по адресу: ****. В данной квартире проживает Почтарь Е.Н, которая была зарегистрирована по данному адресу 27.02.2020г. Ответчик проживает в данной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. В связи с переходом права собственности на квартиру право пользования квартирой Почтарь Е.Н. подлежит прекращению.

Истец Санкина С.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Почтарь Е.Н. в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Почтарь Е.Н. по доверенности Третьяков С.С, полагая решение суда постановленным с нарушением норм процессуального и норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Почтарь Е.Н. по доверенности Фролов М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Истец Санкина С.А. в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Участвующий в деле прокурора Кузьмина А.А. в своем заключении полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, заключение прокурора, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с ч. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от 06.11.2020г. Санкина С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

По месту жительства по данному адресу зарегистрированы Почтарь Е.Н. с 27.02.2020г. Ответчик была зарегистрирована по адресу ****предыдущим собственником данного жилого помещения.

По условиям договора купли-продажи от 06.11.2020г. право пользования вышеуказанной квартирой у Почтарь Е.Н. не сохраняется.

По информации, предоставленной ОМВД района Вешняки по г. Москве, ответчик Почтарь Е.Н. фактически проживает по адресу: ***.

Разрешая спор, суд руководствовался вышеуказанными нормами права, учел доводы сторон, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, верно указав, что право собственности спорным жилым помещением перешло к истцу Санкиной С.А, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не представлено, обязательства по обеспечению ответчика жилым помещением у истца отсутствуют, что влечет за собой утрату ответчиком права пользоваться спорным жилым помещением и, как следствие, выселение из него.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд правомерно пришел к выводу, что вступившее в законную силу решение о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении из него является основанием для снятия Почтарь Е.Н. с регистрационного учета по месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что ответчик является инвалидом второй группы, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суд обоснованно исходил из того, что в силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Почтарь Е.Н. членом семьи нового собственника не является, соглашение о пользовании жилым помещением между ответчиком и новым собственником Санкиной С.А. не заключено. При таком положении суд обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Почтарь Е.Н. по доверенности Третьякова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: