Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51897/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Гедгафовой Ф.Л. на определение Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-3844/21 по иску фио к Серебрякову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов передать по подсудности в Электростальский городской суд адрес (адрес. корп. 4) для рассмотрения по существу.

установила:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к Серебрякову С.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просила суд с учетом уточненного искового заявления взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку, компенсацию орального вреда, судебные расходы, а всего денежные средства в сумме сумма

По инициативе суда на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Электростальский городской суд адрес.

Истец фио и ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, истец возражала против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Серебряков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит истец фио

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного в нарушение фактических обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Электростальский городской суд адрес, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 3 ст. 33, ст. 28 ГПК РФ.

Так, суд установил, что согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес от 27 октября 2021 года, ответчик Серебряков С.Н, паспортные данные, зарегистрирован с 04 декабря 2018 года по месту жительства по адресу: адрес. Каких-либо иных сведений о регистрации ответчика в суд не представлено.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как указывает истец, о наличии в действиях ответчика признаков предпринимательской деятельности свидетельствует то, что Серебряков С.Н. неоднократно заключал договоры возмездного оказания юридических услуг с физическими лицами, а также являлся представителем по аналогичным делам о заливах квартир в многоквартирных домах. Все вышеизложенное, по мнению апеллянта, является основанием для признания деятельности фио предпринимательской, поскольку ответчик систематически извлекал прибыль, заключая договоры оказания юридических услуг. Отсутствие у Ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не лишает истца права ссылается на Закон РФ "О защите прав потребителей".

Указанные обстоятельства судом не установлены, оценка им судом первой инстанции не дана.

Данное дело было передано в Головинский районный суд по подсудности Черемушкинским районным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу о передаче дела по подсудности в Электростальский городской суд адрес, не установив правоотношения сторон, вид деятельности ответчика, а именно, подпадает ли предмет договора и действия ответчика по договору об оказании услуг под определение "предпринимательской деятельности" и, в случае установления таковой, определения подсудности спора с учетом мнения истца (обратиться в суд по своему месту жительства, месту жительства ответчика или месту заключения договора).

Таким образом, суд второй инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене, с направлением настоящего гражданского дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

Определение Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года - отменить.

Гражданское дело N 2-3844/2021 по иску фио к Серебрякову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - направить в Головинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья: