Определение Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-51989/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца фио на определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N2-4679/2021 по иску фио к ПАО "... " о взыскании процентов по договору аренды частей земельного участка по подсудности в Юргамышский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО "... " о взыскании процентов по договору аренды частей земельного участка.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 октября 2021 года указанное гражданское дело предано по подсудности в Юргамышский районный суд адрес на основании ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, указывая, что определение не соответствует обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ущемляет законные права и интересы истца, приводы к затягиванию судопроизводства.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в силу п. 6.3. договора N2045-017 аренды частей земельного участка от 01.06.2017, заключенного между фио и ПАО "... ", в случае возникновения споров между сторонами и/или разногласий, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка /л.д. 6-12/, сведений об оспаривании указанного пункта договора не имеется, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Юргамышский районный суд адрес.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение было вынесено судом первой инстанции законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Шокурова