Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-52001/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Абдуллаевой С.Т. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 12 ноября 2021 г., которым Абдуллаевой С.Т. возвращена апелляционная жалоба на решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 сентября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 27 сентября 2021 г. удовлетворены исковые требования адрес Москвы к Абдуллаевой С.Т, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио, о выселении из жилого помещения.

Не согласившись с данным решением суда, Абдуллаева С.Т. 09 ноября 2022 г. подала на него апелляционную жалобу, которая определением от 12 ноября 2021 г. возвращена заявителю с указанием на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен, при этом, в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Не согласившись с данным определением, Абдуллаева С.Т. подала на него частную жалобу, не соглашаясь с выводом суда о пропуске ею процессуального срока на подачу жалобы.

В силу ч. 3 с. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Абдуллаевой С.Т. апелляционную жалобу, суд исходил из того, что жалоба, поступившая в суд, согласно отметке экспедиции, 09.11.2021 г, подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока, при этом, в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Судом не учтены положения ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, согласно которому, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Тогда как из дела усматривается, что, несмотря на содержащуюся в справке информацию об изготовлении решения суда в окончательной форме 30 сентября 2021 г, в ней также содержится информация о том, что дело сдано в отдел судопроизводства 11 октября 2021 г. и, согласно расписке, получено представителем ответчицы фио в этот же день.

Данных об изготовлении решения суда в окончательной форме в более ранний срок, чем 11 октября 2021 г, когда дело было сдано в отдел судопроизводства, и возможности для сторон получить текст мотивированного решения, в деле не имеется.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 11 октября 2021 г, с учетом того, что жалоба поступила в суд 09.11.2021 г, срок для подачи апелляционной жалобы ответчицей не пропущен.

Определение суда не может быть признано законным, поэтому оно подлежит, а дело с апелляционной жалобой - возвращению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 12 ноября 2021 г. - отменить.

Дело возвратить в Бабушкинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий