Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-52023/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Шокуровой Л.В., Вьюговой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником Кубиковым Д.М., с участием прокурора фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица фио, апелляционного представления Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года в редакции дополнительного решения от 30 сентября 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 04 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный природоохранный прокурор города Москвы обратился с иском к ответчику ООО "Новый век" о признании недействительным образования земельных участков, признании права собственности отсутствующим.

28 июня 2021 года Щербинским районным судом города Москвы вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены.

30 сентября 2021 года Щербинским районным судом города Москвы вынесено дополнительное решение.

04 октября 2021 года Щербинским районным судом города Москвы вынесено определение об исправлении описки в дополнительном решении от 30 сентября 2021 года.

Не согласившись с указанным решением, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио подал апелляционную жалобу.

Дело назначено к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.

15 июля 2021 года в Щербинский районный суд города Москвы поступило апелляционное представление Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы, в котором указано, что доводы прокурора о незаконности решения в полном объеме будут изложены после его получения в окончательной форме.

21 декабря 2021 года указанное краткое апелляционное представление было передано в экспедицию Московского городского суда отдельно от дела.

Прокурор фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полное апелляционное представление не представила, пояснила, что определение об оставлении апелляционного представления не направлялось, просила возвратить дело в суд первой инстанции.

Представитель третьего лица фио, по доверенности фио в судебном заседании апелляционной инстанции не возражала против направления дела в суд первой инстанции.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в городе Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ранее подало ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ООО "Новый век" к участию в судебном заседании апелляционной инстанции не допущен ввиду отсутствия диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности.

Третьи лица - фио... и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело N 2-2716/2021, направить указанное дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322-325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы.

Председательствующий:

Судьи: