Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-52038/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Шокуровой Л.В., при секретаре Кубикове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Локтионова С.Л. на решение Щербинского районного суда города Москвы от ... года, которым постановлено:

Взыскать с Локтионова С. Л. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N... от... в размере 269 916, 2 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 899, 16 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в размере 269 916, 2 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 5 899, 16 руб, ссылаясь на следующие обстоятельства:... АО "АЛЬФА-БАНК" и Локтионов С.Л. заключили соглашение о кредитовании N... Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 289 500 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления кредита наличными" N... от... сумма кредитования составила 289 500 руб, проценты за пользование кредитом - 15, 99 % годовых. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Локтионов С.Л. в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Локтионов С.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Рассмотрев дело, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и обосновано по мотивам, приведенным в решении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,... АО "АЛЬФА-БАНК" и Локтионов С. Л. заключили соглашение N... о кредитовании на получение кредита наличными в размере 289 500 руб. под 15, 99% годовых, возврат осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 289 500 руб.

Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на... составляет 269 916, 20 руб.

Удовлетворяя исковые требования к Локтионову С.Л, суд первой интенции с учетом положений ст.ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в то время как, представленные истцом доказательства являются достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения и нормам действующего законодательства, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности в размере 269 916, 20 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 5 899, 16 руб.

Выводы суда мотивированы и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик Локтионов С.Л. извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по последнему известному адресу проживания ответчика, однако судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой почты "за истечением срока хранения" (л.д. 48).

При этом, ссылка ответчика на то, что он уведомил суд о смене адреса проживания и снятии с регистрационного учета, однако суд не выяснил адреса проживания ответчика и не уведомил его о заседании, не может являться основанием для отмены решения суда по мотивам не извещения, поскольку судом заблаговременно по последнему известному адресу места жительства была направлена повестка, при этом в заявлении ответчик не указал адрес, по которому необходимо направлять судебную корреспонденцию (л.д. 46).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что постоянного места жительства на данный момент не имеет (л.д. 54).

Судебная коллегия учитывает, что по адресу, где ответчик ранее был зарегистрирован, ответчик получил судебное извещение на судебное заседание, назначенное в суде апелляционной инстанции (л.д. 67), соответственно и имел возможность получить корреспонденцию, направленную судом первой инстанции, при этом, по адресу для направления корреспонденции "... до востребования" корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения (л.д. 68-69).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Не может быть признана обоснованной ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не направил ответчику копию искового заявления, чем лишил возможности отстаивать свои законные интересы в суде, а также указывает на нарушение судом норм процессуального права при решении вопроса о принятии иска, поскольку опровергается копией почтового реестра от 22.06.2021 (л.д. 43).

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик зная о нахождении настоящего дела в производстве суда, что подтверждается собственноручно написанным заявлением ответчика и лично поданным в суд... г. (л.д. 46), имел возможность явиться и ознакомиться с материалами дела, доказательств обратного не представлено, таким образом, не представлено доказательств нарушения процессуальных прав ответчика.

Вопреки доводам жалобы, в суд с иском обратилось надлежащее лицо АО "Альфа-Банк", в подтверждение своих полномочий на предъявление настоящего иска приложил соответствующие документы, в связи с чем у суда отсутствовали основания полагать, что с иском обратилось ненадлежащее и неправоспособное лицо.

Судебная коллегия учитывает, что иск подан и решение вынесено в отношении АО "Альфа-Банк", являющегося действующим правоспособным юридическим лицом, при этом, неправильно указанное наименование истца в АИС (Судебное делопроизводство) не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному кредитному соглашению, при этом, факт заключения соглашения, получения ответчиком средств и образования задолженности подтвержден надлежащими доказательствами, оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: