Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-52057/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Гимадутдиновой Л.Р., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Некрашевич Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. дело по апелляционной жалобе истца Мухамадиевой Р.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 августа 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мухамадиевой Р.Н. к Токаревой С.И. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство отказать ".

УСТАНОВИЛА:

Истец Мухамадиева Р.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Токаревой С.И. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что ***. После её смерти нотариусом г..Москвы Дейцевым С.Е. на основании заявления Токаревой С.И. от 22 мая 2020 года заведено наследственное дело N 79/2020. Истец является наследником по завещанию после смерти ***, поскольку согласно завещанию *** от 31 марта 2020 года она завещала истцу квартиру, находящуюся по адресу: *** 13 июля 2020 года, действующий по доверенности от имени истца *** обратился к нотариусу Дейцеву С.Е. для оформления наследственных прав к имуществу умершей. В тот же день в целях оформления наследственных прав нотариусом выдан запрос в МФЦ г..Москвы исх. N 225 от 13 июля 2020 года о выдаче на руки *** документов, необходимых для открытия наследственного дела: справки о месте жительства Токаревой Н.А. на день смерти, а также выписки из домовой книги. При этом нотариус пояснил, что истец должна обратиться с заявлением о принятии наследства по истечению шести месяцев. 18 ноября 2020 года истец обратилась к нотариусу Дейцеву С.Е. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на завещанную квартиру, однако, постановлением N 445 от 18 ноября 2020 года отказано в совершении нотариального действия, поскольку заявление о выдаче свидетельства подано по истечении шести месяцев с момента открытия наследства. Шестимесячный срок на принятие наследства пропущен истцом по уважительным причинам - в связи с введением в заблуждение нотариусом г..Москвы Дейцевым С.Е, при этом воля наследника в принятии наследства явно выражена, поскольку она обратилась через доверенное лицо, ***, к нотариусу для оформления наследственных прав, что подтверждается запросом в МФЦ.

На основании изложенного истец просит восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти Токаревой Нинель Андреевны, признать Мухамадиеву Р.Н, принявшей наследство, открывшееся после смерти Токаревой Н.А, признать за истцом право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***

Истец Мухамадиева Р.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Токарева С.И. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Мухамадиева Р.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Тимофеева А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Истец Мухамадиева Р.Н, ответчик Токарева С.И, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 40), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, только при доказанности всей совокупности вышеназванных фактов и обстоятельств, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что 14 мая 2020 года умерла Токарева Н.А, что подтверждается свидетельством о смерти от 15 мая 2020 года, выданным Органом ЗАГС Москвы N 101 Многофункционального центра государственных услуг района Косино-Ухтомский.

В наследственную массу вошли квартира, расположенная по адресу: г*** а также денежные средства на банковском счете.

Наследником, своевременно обратившимся к нотариусу за открытием наследства является Токарева С.И, наследник первой очереди по праву представления, после смерти своего *** (сына наследодателя), умершего *** Согласно выписки из домовой книги Токарева С.И. зарегистрирована в квартире по месту жительства наследодателя с 2017 года.

Также в материалы дела представлено составленное от имени наследодателя завещание на имя Мухамадиевой Р.Н, согласно которому наследодатель завещает свою квартиру истцу. Указанное завещание составлено за два месяца до смерти наследодателя.

В обоснование своих требований истец указывает, что 13 июля 2020 года действующий по доверенности от имени истца *** обратился к нотариусу г. Москвы Дейцеву С.Е. для оформления наследственных прав к имуществу умершей. В тот же день в целях оформления наследственных прав нотариусом выдан запрос в МФЦ г. Москвы исх. N 225 от 13 июля 2020 года о предоставлении на руки ***документов, необходимых для открытия наследственного дела: справки о месте жительства Токаревой Н.А. на день смерти, а также выписки из домовой книги. При этом нотариус пояснил, что истец должна обратиться с заявлением о принятии наследства по истечению шести месяцев.

18 ноября 2020 года истец обратилась к нотариусу г. Москвы Дейцеву С.Е. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, однако, постановлением N 445 от 18 ноября 2020 года отказано в совершении нотариального действия, поскольку заявление о выдаче свидетельства подано по истечении шести месяцев с момента открытия наследства.

Истец указывает, что шестимесячный срок на принятие наследства пропущен по уважительным причинам - в связи с введением в заблуждение нотариусом г. Москвы Дейцевым С.Е, при этом воля наследника в принятии наследства была явно выражена, поскольку она обратилась через доверенное лицо, ***, к нотариусу для оформления наследственных прав, что подтверждается запросом в МФЦ.

Из письменных пояснений нотариуса г. Москвы Дейцева С.Е. следует, что в ходе общения с гр. Мухамадиевой Р.Н. и ее представителями по доверенности нотариус и его сотрудники провели большую предварительную работу по оказанию правовой помощи в связи с ее намерением принять наследство. Помощь состояла в неоднократных разъяснениях процесса предстоящего принятия наследства как лично Мухамадиевой Р.Н, так и ее двум представителям по доверенности. При этом в рамках помощи дважды выдавались письменные памятки с объяснением процесса принятия наследства и перечнем документов. В помощь были оформлены: два перевода паспорта гражданина иностранного государства; две доверенности; два запроса в ГБУ г. Москвы "МФЦ ПГУ" для получения необходимых документов, необходимых для оформления наследства; иные документы. Однако, по непонятным причинам, ни сама Мухамадиева Р.Н, ни ее представители по доверенностям, так и не подали нотариусу заявления о принятии наследства, и она не приняла наследство в установленный законом срок. Об уважительных причинах непринятия наследства неизвестно.

Также нотариус обратил внимание, что перевод паспорта гражданина Республики Узбекистан, первоначально предъявленный Мухамадиевой Р.Н. (копия находится в документах наследственного дела) является фальшивым (подложным), отсутствующим в базе данных Единой информационной системы нотариата.

Оценив собранные доказательства, в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, поскольку истец, обратилась к нотариусу по истечении установленного законом срока для принятия наследства, уважительности причин пропуска срока суду не предоставлено. При этом суд первой инстанции отклонил доводы истца о своевременном обращении к нотариусу, указав, что выданный нотариусом запрос не является доказательством своевременного обращения, поскольку согласно положениям Основ законодательства о нотариате, наследник должен подать письменное заявление нотариусу в установленный законом срок. Кроме того, суд учел пояснения нотариуса разъяснении истцу всех прав.

Также судом признаны необоснованным доводы представителя ответчика о нарушении нотариусом требований положения ст.60.1 "Основ законодательства РФ о нотариате", а именно отсутствие в наследственном деле сведений об истребовании нотариусом информации о составленных завещаниях, поскольку в материалах дела имеется запрос от 22 мая 2020 года о розыске завещания.

Довод о не извещении истца об открытии наследства отклонен судом первой инстанции, поскольку он противоречит указанным в иске обстоятельствам. Как указывает истец в исковом заявлении, она знала о смерти наследодателя и обращалась к нотариусу, получала соответствующие разъяснения.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец своевременно обратилась к нотариусу для принятия наследства, о чем свидетельствует выданный нотариусом г. Москвы Дейцевым С.В. запрос, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласилась.

В силу ст. 62 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1), нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Такое заявление истцом в нарушении вышеуказанных положений подано Мухамадиевой Р.Н. не было, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Ссылки в апелляционной жалобе на введение истца в заблуждение нотариусом г. Москвы Дейцевым С.В. также отклоняются судебной коллегией, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются письменными материалами дела. Как следует из пояснений нотариуса г. Москвы Дейцева С.В, Мухамадиевой Р.Н. и ее двум представителям по доверенности неоднократно давались разъяснения процесса предстоящего принятия наследства, дважды выдавались письменные памятки с объяснением процесса принятия наследства и перечнем документов.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с действиями нотариуса г. Москвы Дейцева С.В, что не являлось предметом настоящего спора, в связи с чем, не имеют правового значения.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 20 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: