Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-52092/2021

Судья суда первой инстанции: фио

Дело N 33-52092/21 (ап. инстанция)

N 2-591/20 (первая инстанция) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А, при помощнике судьи Королевой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гонатаева Геннадия Александровича на определение Мещанского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления истца Гонатаева Г.А. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу N 2-591/2020 по иску Гонатаева Геннадия Александровича, фио к ПАО "Росбанк" о признании кредитного договора от 28 февраля 2008 года незаключенным - отказать, УСТАНОВИЛ

Решением Мещанского районного суда адрес от 11 февраля 2020 года постановлено: исковые требования Гонатаева Г.А, фио к ПАО "Росбанк" о признании кредитного договора N 81194-КД-2008 от 28.02.2008 года незаключенным оставить без удовлетворения.

Гонатаев Г.А. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по гражданскому делу, указав на то, что в судебном заседании не разрешены исковые требования об отсутствии оснований для применения пропуска сроков исковой давности, о восстановлении процессуального срока, требования об истребовании доказательств у ответчика, об отсутствии у ответчика права требования, ввиду незаключенности договора, требования об отсутствии прав у лица, участвующего в судебном заседании от имени ПАО "Росбанк".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит истец Гонатаев Г.А.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение (определение) суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу ч. 3 ст. 201 ГПК РФ на определение суда об отказе в принятии дополнительного решения (определения) суда может быть подана частная жалоба.

В разъяснениях, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" указано, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения (определения).

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (определения).

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения, поскольку по всем требованиям, принятым к производству и по которым стороны представляли доказательства и давали объяснения, было принято решение суда, в том числе, судом проверены возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли явиться поводом к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Мещанского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гонатаева Г.А. - без удовлетворения.

Судья: