Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-52110/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., Судей Мрыхиной О.В., Марченко Е.В., С участием прокурора Хомяченко Е.Л., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бабанко Ирины Михайловны на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Бабенко Ирины Михайловны к ООО "Классикус" о взыскании убытков, денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Бабенко И.М. обратилась в суд с иском к ООО "Классикус" о взыскании убытков, денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в обоснование заявленных требований указывая на то, что в результате некачественно оказанных в ООО "Классикус" медицинских услуг по договору от 13.08.2019 ей был причинен вред здоровью и убытки, выразившиеся в необходимости оплачивать услуги другого медицинского учреждения, в которое истец была вынуждена обратиться для исправления неправильных медицинских манипуляций, осуществленных ответчиком, лекарственные препараты, в связи с чем истец просит о взыскании уплаченных по договору от 13.08.2019 денежных средств в размере сумма, по договору от 25.09.2019 в размере сумма, убытков в размере сумма, возмещения затрат на медикаменты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Письменная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных сумм оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 20 июля 2021 года исковые требования Бабенко И.М. к ООО "Классикус" о взыскании убытков, денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, оставлены без удовлетворения.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца Бабанко И.М...

22.12.2021 года в заседании судебной коллегии прокурором Хомяченко Н.А. заявлено ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции, поскольку заместителем межрайонного прокурора Кузнецовым А.А. подано апелляционное преставление с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального на подачу апелляционного представления на указанное выше решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Из представленной копии апелляционного представления следует, что апелляционное представление прокурора и заявление о восстановлении пропущенного срока поданы в Мещанский районный суд г.Москвы 21.12.2021г...

Следуя изложенной выше правовой позиции, а также принимая во внимание, что согласно ст. ст. 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о направлении в суд апелляционной инстанции поступившей апелляционной (частной) жалобы, а также вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы относятся к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20.07.2021 года и считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления прокурором на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июля 2021 года и выполнения требований, предусмотренных 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе Бабенко Ирины Михайловны на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 июля 2021 года возвратить в Мещанский районный суд города Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: