Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-52134/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей Суменковой И.С, Салтыковой Л.В, при помощнике судьи Караминой Н.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-4959/2021 по апелляционной жалобе ответчика Силкова С.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

адрес "Тинькофф Банк" к Силкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Силкова Сергея Александровича в пользу адрес Банк" задолженность по Кредитному договору в размере сумма, судебные расходы на оценку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма. (сумма прописью.).

Взыскать с Силкова Сергея Александровича в пользу адрес Банк" проценты за пользование кредитом в размере 18, 5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 05.01.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 46, 6кв. м, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер...), принадлежащую на праве собственности Силкову Сергею Александровичу, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Банк" обратился в суд с иском к ответчику Силкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

30.01.2020 г..между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор... путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора является размещенные на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - сумма (адрес условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту - сумма (адрес условий); срок кредита - 72 месяца (адрес условий); проценты за пользование кредитом - 13, 9 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно адрес условий - 18, 5 % годовых (согласно адрес условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (включительно) (согласно адрес условий); обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер.., согласно условиям Договора об ипотеке... от 30.01.2020 г..Банк перечислил денежные средства в размере сумма на текущий счет ответчика, которые им были получены, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

По состоянию на 04.01.2021 г..задолженность ответчика перед банком составляет 521 003, сумма. Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке N 2021-04/298 от 26.02.2021 г, составленным ООО "Бюро Оценки Бизнеса" и равна сумма

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 18, 5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 05.01.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 410, сумма, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер...), принадлежащую ответчику на праве собственности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Силков С.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился ответчик Силков С.А, его представитель по ордеру адвокат Мартынов А.И, которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца адрес Банк", извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, не просил об отложении судебного заседания, не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2020 г. между адрес Банк" и Силковым С.А. был заключен кредитный договор...

Согласно пунктов 1, 2, 4, 6, 17 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости сумма кредита составляет сумма; ежемесячный регулярный платеж - сумма; срок возврата кредита - 72 месяца; процентная ставка за пользование кредитом составляет 13, 9 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 18, 5 % годовых. Количество платежей определяется сроком возврата кредита; обеспечение обязательств - залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, свободного от обременений.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя(включительно).

Также между адрес Банк" и Силковым С.А. был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки)... от 30.01.2020 г, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик передает истцу в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: адрес в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.4 Договора залога стороны оценивают недвижимое имущество в сумма

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в адрес Банк", однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

По представленному истцом расчету по состоянию на 04.01.2021 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере сумма, из которых: остаток ссудной задолженности - сумма; сумма просроченного основного долга - сумма; сумма просроченных процентов - сумма; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - сумма

В связи с нарушением ответчиками взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчиков досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование (л.д. 25), однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

В соответствии с отчетом N 2020-04/1203(298) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО "Бюро оценки бизнеса" по состоянию на 26.02.2021 г. итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила сумма

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1 200 602, сумма.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество(залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет задолженности и согласившись с ним, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по ссудной задолженности, просроченной ссуде, просроченным процентам, неустойки и взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, взыскивая проценты за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции ошибочно указал сумму основного долга, на которую подлежат начислению проценты, в размере сумма, поскольку при исполнении решения суда и погашении задолженности по кредитному договору сумма основного долга может уменьшаться, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению, указанный размер основного долга подлежит исключению из резолютивной части решения.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно установилначальную продажную стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов в размере сумма, и, удовлетворяя требования истца в этой части, обоснованно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательство, обеспеченное залогом, основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, так как размер долга ответчика перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что залог квартиры не был зарегистрирован в установленном порядке, опровергаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 16 - 17).

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 18 мая 2021 в части взыскания с Силкова Сергея Александровича в пользу адрес Банк" процентов за пользование кредитом в размере 18, 5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 05.01.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства - изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Силкова Сергея Александровича в пользу адрес Банк" проценты за пользование кредитом в размере 18, 5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 05.01.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Силкова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: