Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-52163/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-3375/2021по частной жалобе Яхшибоева М.С. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года о возвращении искового заявления

установил:

Яхшибоев М.С. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании убытков, которое определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года было возвращено из-за несоблюдения досудебного порядка разрешения спора.

В частной жалобе Яхшибоева М.С. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска является обязанность страховщика возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора, притом что нарушение права на получение страхового возмещения уже восстановлено в досудебном порядке решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потерпевшего от 22 января 2021 года.

Эти обстоятельства суд фактически учел, принимая во внимание, что финансовый уполномоченный не рассматривает, в частности, требования по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды. Указанные требования могут быть заявлены в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 15, пункт 8 части 1 статьи19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Между тем из искового заявления не следует, что оно содержит требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья