Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-52215/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе адресВ ... на определение Преображенского районного суда адрес от 22 октября 2021 года, которым постановлено:

- апелляционную жалобу адресВ. на решение суда от 02 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-1548/2021 по исковому заявлению адресВ. к адресД. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению адресД. к адресВ, Жарких И.Д, Баклановой А.А. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жильем, взыскании судебных расходов - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2021 года состоялось решение Преображенского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-1548/2021 иску адресВ. к адресД. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению адресД. к адресВ, Жарких И.Д, Баклановой А.А. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жильем, взыскании судебных расходов.

14 октября 2021 г. адресВ. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе адресВ. по мотиву его незаконности и необоснованности, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, поскольку апелляционная жалоба подана в установленные сроки.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, решение суда постановлено в окончательной форме 09.08.2021 г, сдано в канцелярию 12.08.2021 г.

Мотивированное решение направлено в адрес адресВ. и получено 15 сентября 2021 года (л.д.41-43).

Возвращая апелляционную жалобу адресВ, суд исходил из того, что в нарушение требований ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба была подана с пропуском срока для ее подачи при отсутствии просьбы о восстановлении срока.

Однако, как следует из материалов дела 13 октября 2021 года заявителем почтой была направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, что подтверждается представленными документами: конвертом почтового отправления (т.2 л.д. 25-28).

При указанных обстоятельствах, вынесенное судьей определение нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене. При этом, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 22 октября 2021 года отменить, возвратить дело в суд для выполнения требований ст. ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ.

Судья: