Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-52244/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Мэлтон" по доверенности Скосыревой А.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 октября 2020 года по настоящему гражданскому делу.

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 27.10.2020г. частично удовлетворены исковые требования Чумака А.И. к ООО "Мэлтон" о взыскании денежных средств, неустойки.

14.09.2021г. ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, также ответчиком подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока обжалования решения заявитель мотивирует тем, что копия решения в адрес ответчика не направлялась, извещений о датах судебных заседаний ответчик не получал, о наличии спора в суде ответчик не знал, с мотивированным решением смог ознакомиться только 09.09.2021г.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы поддержала.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия у ответчика уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что причины пропуска ответчиком срока на обжалование решения являются уважительными, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что решение суда от 27.10.2020г. в окончательной форме изготовлено 30.10.2020г, копия решения направлена ответчику по адресу места нахождения (адрес) по почте с ИПО 12771752410090. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с вышеуказанным ИПО поступило в почтовое отделение 25.11.2020г, прибыло в место вручения 26.11.2020г, 27.11.2020г. - неудачная попытка вручения, 04.12.2020г. возвращено отправителю.

Из представленной с частной жалобой выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что адрес места нахождения: адрес, общество изменило в октябре 2021 года, то есть после вынесения обжалуемого решения.

Из материалов дела также усматривается, что истцом до подачи иска в суд по адресу места нахождения ответчика направлялась копия иска.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку копия решения суда была в установленном порядке направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик несет риск последствий неполучения копии решения суда. При этом, направленная копия судебного решения считается полученной.

Апелляционная жалоба подана представителем ответчика 14.09.2021г, то есть спустя более чем через 9 месяцев с даты поступления в адрес ответчика направленной судом копии решения.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших юридическому лицу в получении направленной судом копии решения, ответчиком не представлено.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "Мэлтон" по доверенности Скосыревой А.В. - без удовлетворения.

Судья: