Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-52247/2021

Московский городской суд в составе председательствующего фиоГ, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев дело по частной жалобе представителя ООО "Коллекторское агентство "21 век" фио на определение Коптевского районного суда адрес от 09 августа 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "21 век" в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N2-2168/2016 - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Коллекторское агентство "21 век" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-2168/16 по иску ОАО "Альфа-Банк" к Кондратьеву С.А. о взыскании денежных средств, указывая на то, что выданный исполнительный лист по решению суда от был утрачен.

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО "Коллекторское агентство "21 век" фио по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2016 года по гражданскому делу N2-2168/16 по иску ОАО "Альфа-Банк" к Кондратьеву С.А. о взыскании денежных средств постановлено решение. Решение суда вступило в законную силу, 29.07.2016 года выдан исполнительный лист.

Определением суда от 12.02.2021 г. произведена замена взыскателя на ООО "Коллекторское агентство "21 век".

В обоснование доводов заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указывал, что исполнительный лист был утрачен первоначальным взыскателем, что следует из представленного акта.

Суд правомерно не нашел законных оснований для удовлетворения заявления ООО "Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу, поскольку отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа, а также доказательства того, что взыскателем, а также его правопреемником предпринимались попытки розыска и установления местонахождения исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда адрес от 09 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Коллекторское агентство "21 век" фио - без удовлетворения.

Председательствующий: