Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-52267/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда адрес от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить Сергееву Николаю Алексеевичу исковое заявление к адрес "Пойдем!" о возмещении морального вреда, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением, если будут устранены в полном объеме допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

в Останкинский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к адрес "Пойдем!" о возмещении морального вреда.

Определением Останкинского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года данное исковое заявление было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (из представленной копии кассового чека не следует, какие документы были направлены ответчику). Истцу Сергееву Н.А. был предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 20 октября 2021 года.

Во исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения Сергеевым Н.А. 01.10.2021 года в суд направлено заявление, содержащее разъяснение положений действующего законодательства, а также предложение, адресованное суду, скачать код доступа с сайта ПАО "Почта России".

Определением Останкинского районного суда адрес от 21 октября 2021 года исковое заявление фио к адрес "Пойдем!" о возмещении морального вреда возвращено заявителю на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку требования определения от 10.09.2021 года Сергеевым Н.А. не исполнены.

Не согласившись с указанным определением, Сергеевым Н.А. подана частная жалоба, в которой он указывает, что к исковому заявлению был приложен в доказательство направления ответчику копии искового заявления и приложенных к заявлению документов - трекинг электронного заказного письма (отслеживание электронного письма) с почтовым идентификатором N 80111663222152 в виде распечатки с сайта ПАО "Почта России". Из указанного трекинга усматривается, что заказное письмо было отправлено в адрес ответчика. Трекинг в виде PDF-файла, подписанного усиленной электронной подписью фио, был приложен к исковому заявлению.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения Останкинского районного суда адрес от 21 октября 2021 года по следующим основаниям.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление фио к адрес "Пойдем!" о возмещении морального вреда, суд исходил из того, что заявителем не устранены допущенные недостатки искового заявления, указанные в определении Останкинского районного суда адрес от 10.09.2021 года.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановлены в нарушение норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Как усматривается из представленных материалов, в Останкинский районный суд адрес поступило исковое заявление фио к адрес "Пойдем!" о возмещении морального вреда.

К исковому заявлению был приложен в доказательство направления ответчику копии искового заявления и приложенных к заявлению документов - трекинг электронного заказного письма (отслеживание электронного письма) с почтовым идентификатором N 80111663222152 в виде распечатки с сайта ПАО "Почта России". Из указанного трекинга следует, что заказное письмо было отправлено в адрес ответчика. Трекинг в виде PDF-файла, подписанного усиленной электронной подписью фио, был приложен к исковому заявлению.

Согласно протоколу проверки файлов с трекингом электронного заказного письма (наименование файла в системе ГАС "Правосудие" - Otpravka_iskovogo_zayavleniya_otvetchiku_na_1_liste[77RS0019-201-21-0000302].pdf), созданного Государственной автоматизированной системой "Правосудие" 07 сентября 2021 в 13:54:20 (МСК), он был проверен системой.

При получении документов на сервере ГАС "Правосудие" была верифицирована электронная подпись заявителя, отправленная в файле Otpravka_iskovogo_zayavleniya_otvetchiku_na_1_liste[77RS0019-201-21-0000302].pdf.sig.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление фио к адрес "Пойдем!" о возмещении морального вреда, поданное в Останкинский районный суд адрес, соответствовало требованиям ст. 132 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления вышеуказанного иска без движения, а впоследствии и для возврата искового заявления в связи с невыполнением требований определения суда от 10.09.2021 года, что влечет отмену обжалуемого определения Останкинского районного суда адрес от 21 октября 2021 года с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления фио к адрес "Пойдем!" о возмещении морального вреда к производству суда.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что определение Останкинского районного суда адрес об оставлении искового заявления фио к адрес "Пойдем!" о возмещении морального вреда датировано 15 сентября 2021 года, а в обжалуемом определении, суд первой инстанции указал на невыполнение требований определения суда от 10.09.2021 года, при этом сведений о вынесении судом в рамках представленного материала определения от 10 сентября 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда адрес от 21 октября 2021 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Сергеева Николая Алексеевича к адрес "Пойдем!" о возмещении морального вреда в Останкинский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий: